Постанова № 76341006, 21.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11557/18

Номер провадження 3/521/5024/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ДП «СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО»МОЛНІЯ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив законодавство про працю та оплату праці, що підтверджується актом перевірки № ОМС-ОД408/939/АВ/28 від 26.06.2018 року, а саме:

-станом на 01.06.2018 року на ДП «СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО»МОЛНІЯ» існує заборгованість із виплатами заробітної плати у розмірі 4 799 645, 34 грн. Вказана заборгованість сформувалась за період 01.06.2011 року по 01.06.2018 року відносно 77 працівників чим порушено ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1, ст.24 Закону України ??Про оплату праці??, ст. 21 Закону України ??Про оплату праці??, ст. 116 КЗпП України.

За даним фактом 26.06.2018 року державним інспектором праці відносно в.о. директора ДП «СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «МОЛНІЯ» ОСОБА_1, було складено протокол № ОМС-ОД408/939/АВ/П/ПТ/28 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Суд критично відноситься до неявки ОСОБА_1 у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях в.о. директора ДП «СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «МОЛНІЯ» ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 41, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ДП «СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «МОЛНІЯ», винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.