Ухвала суду № 76340557, 10.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

10.09.2018

Єдиний унікальний номер № 497/1783/17

Провадження № 1-в/497/43/18

УХВАЛА

про вирішення питання, пов'язаного з вироком суду

10.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград подання начальника Татарбунарського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, – про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду звернувся вищевказаний орган пробації з вищевказаним поданням яким просить вирішити питання, пов'язане з виконанням вироку суду, а саме, визначити, які саме заходи з пробаційних програм необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вироком Болградського районного суду Одеської області гр.ОСОБА_3 був засуджений за ст.213ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, відносно засудженого судом було застосовано дію ст.75 КК України, і він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, - строком на 1 (один) рік, з покладенням, відповідно до ст.76ч.1п.1,2, ч.2п.2,4 КК України, певних обов'язків, у тому числі, "виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою", які наразі не виконуються з певних причин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені, згідно вимог ч.4ст.539 КПК України, учасники кримінального провадження, які до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду судом такого подання.

Вивчивши доводи подання та матеріали кримінальної справи №497/1783/17, суд дійшов наступного висновку.

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 був засуджений за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб’єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб’єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З відомостей кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 вбачається, що п.1 Перехідних Положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" за №1497-VІІІ, положення щодо застосування пробаційних програм, мали набрати чинності з 1 січня 2018року, у зв'язку з чим були внесені зміни до КПК України, згідно якого судом було призначене й вищевказане покарання вищезазначеним вироком, проте процедура погодження пробаційних програм Міністерстави соцполітики, МОЗ, МОН, МВС, Молодьспорту, НП, Академіями Державної пенітенціарної служби, педагогічних наук на медичних наук була розпочата лише 1 січня 2018року, і ця процедура була закінчена Наказами Мінюсту України від 11.06.2018р. за №1797/5 "Про затвердження пробаційних програм для неповнолітніх суб'єктів пробації", та №1798/5 "Про затвердження пробаційних програм для повнолітніх суб'єктів пробації", та Наказом за №926/5 від 23.08.2018року "Про затвердження Переліку заходів щодо пробаційних програм" були узагальнені вид, мета, зміст заходів і порядок їх проходження та схема їх реалізації.

Начасі підлягала б визначенню одна з трьох пробаційних програм, яку слід було б пройти вказаному засудженому відповідно до вимог законодавства та вироку суду, проте чинне законодавство не визначилось ще саме з заходами, що передбачено призначити вироком суду за певною пробаційною програмою.

Наказом МінЮСТу України від 11.06.2018р. №1798/5 стосовно повнолітніх суб'єктів пробації було затверджено три пробаційні програми, з яких даного кримінального провадження стосується третя - "Зміна прокримінального мислення повнолітніх суб'єктів пробації", оскільки для застосування програм №№1 і 2 - "Попередження вживання психоактивних речовин для повнолітніх суб'єктів пробації" та "Подолання агресивної поведінки для повнолітніх суб'єктів пробації" відсутні підстави стосовно особи ОСОБА_2

Проте, визначення певної пробаційної програми з числа вищевказаних приведе до зміни змісту вироку суду, що не передбаченого чинним законодавством.

Крім того, з вищевказаного подання вбачається, що станом на теперішній час в органа пробації ще відсутня можливість виконувати стосовно засуджених заходів пробаційної програми, оскільки для підготовки спеціаліста з цього питання потрібен ще деякий час, про що орган пробації буде інформувати суд. Також законодавством не визначені певні заходи, які має суд призначити в межах пробаційної програми.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що вказаний вирок суду станом на теперішній час підлягає роз'ясненню в частині виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, оскільки, у зв'язку з неузгодженістю законодавства в цій частині на момент ухвалення вироку та в разі визначення судом певних пробаційних програм без визначення їх заходів після набрання вироком чинності призведе до зміни змісту вироку суду, що, станом на теперішній час прямо заборонено чинним законодавством.

Таким чином, вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2018року відносно ОСОБА_2, 16.02.1996р. народження, підлягатиме виконуванню в частині заходів, передбачених пробаційною програмою, лише після змін у законодавстві, згідно яких стаття 380 КПК України передбачатиме можливість змінювати судом зміст вироку після набрання ним чинності в частині визначення виду пробаційної програми засудженому у зв'язку зі змінами у законодавстві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Татарбунарського районного відділу з питань пробації про роз'яснення судового рішення – задовольнити.

Роз'яснити, що вирок Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2018року відносно ОСОБА_2, 16.02.1996р. народження, підлягатиме виконуванню в частині заходів, передбачених пробаційною програмою, лише після змін у статті 380 КПК України, яка надасть суду право змінювати зміст вироку після набрання ним чинності в частині визначення виду пробаційної програми та її заходів, але в межах іспитового строку, визначеного засудженому вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена у спосіб та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя А.В. Кравцова