Рішення № 7634045, 13.01.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-864/2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2010 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, третя особа – КП ЖЕК № 3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 5467,02 грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не проводив, в результаті чого на 01.02.2009 року утворилася заборгованість у сумі 5467 грн. 02 коп., яку позивач добровільно не оплачує.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був вчасно і належним чином сповіщений, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи – КП ЖЕК № 3 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем теплової енергії, яку використовує для обігріву жилого приміщення. З особового рахунку (а.с. 4) слідує, що ОСОБА_4 тривалий час не сплачує отримані послуги і має заборгованість у сумі 5467,02 грн. Порядок проведення розрахунків визначений у п. 5 Договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 156 від 25.12.2000 року та у п. 3 Договору – поруки № 157 до договору № 156 від 25.12.2000 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5467,02 грн.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 54,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк» м. Сімферополь, МФО 384 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 5467 грн. 02 коп., судові витрати у сумі 80,67 грн., а всього – 5553 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крім через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя