Постанова № 76340175, 10.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

10.09.2018

Справа № 497/1176/18

Провадження № 3/497/754/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.06.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 764679, виданий 28.02.2012 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2018 року інспектором роти №2 бат №2 УПП в Миколаївської області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177214, згідно якого в цей день, о 02год.430хв., ОСОБА_1, перебуваючи у с.Коблево Березанського району Миколаївської області по вул. Курортна, керував автомобілем ВMW 525 д/з LLU 51249 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах спиртного з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що він зі своєю дівчиною ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних подружніх стосунках проживав у червні-липні 2018року у пансіонаті "Магнолія", де орендували кімнату, оскільки працювали неподалік; ввечері 29.06.2018року вони вдвох після роботи припаркували свій автомобіль біля пансіонату. як завжди, перевдяглися, повечеряли в їдальні і на вулиці спілкувалися з друзями, вживаючи хто кофе, хто пиво; раптом пішов дощ і він, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 вирішили сховатися від дощу у своєму автомобілі, сіли до салону та увімкнули музику без наміру будь-куди їхати, проте до них підійшли працівники поліції, попросили документи, та, взявши до рук посвідчення водія, обвинуватили його, ОСОБА_3 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, на його пояснення незважали, ОСОБА_2 в якості свідка не вислухали, пропонували "вирішити" питання на місці, але дізнавшись, що в нього, ОСОБА_1 відсутні кошти, почали складати протокол, не запропонувавши проїхати разом з ними до медичного закладу для медичної експертизи та навіть не пропонували продути трубку, ніяких свідків він, ОСОБА_1, поряд не бачив, посвідчення поліції йому ніхто не показував, тому він не захотів отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердила ОСОБА_2, стверджуючи, що обізнана з наявністю кримінальної відповідальності щодо надання суду неправдивих відомостей, та стверджувала, що вони в той день дійсно не мали наміру будь-куди їхати, та й вона не дозволила б своєму товаришу керувати автомобілем після вживання алкогольних напоїв, і сама б ніколи не поїхала нікуди з таким водієм за будь-яких умов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення як самого ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки сам факт керування автомобілем під час перевірки його автомобіля працівниками поліції 29.06.2018р. сама особа, що обвинувачується у скоєнні правопорушення, - заперечує, його пояснення підтвердив свідок, інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в його діях, - передбачених ст.130 КУпАП, у скоєнні яких 29.06.2018 року він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова