Постанова № 76339877, 07.09.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/204/18

Справа № 470/493/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Березанського відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року о 07 годині 59 хвилин по вулиці Морській в с. Коблево Березанського району Миколаївського області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Lexus RX 350", державний реєстраційний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестеру “Драгер” 6810 прилад № ARАМ -3584. Після проведення тесту цифровий показник становить 2,33 % проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, а лише стояв біля нього та чекав на товариша, який був за кермом його транспортного засобу, оскільки він перебував у стані алкогольного сп’яніння. Працівники поліції, які підійшли до нього, дізнавшись, що він є власником транспорту, почали складати протокол за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 018864 від 17 липня 2018 року, в якому зазначено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Lexus RX 350", державний реєстраційний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили зазначені в протоколі обставини, зокрема зупинку водія автомобіля "Lexus RX 350 " та продуття ним алкотестеру "Драгер", результат якого склав 2.33 % проміле алкоголю в крові (а.с.4,5).

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, його захисника та покази свідка ОСОБА_5, надані в судовому засіданні, про не перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а керування ним іншою особою, оскільки вони протирічать даним протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Крім того, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від його підпису та від будь-яких пояснень з приводу вчиненого, відмовився.

Не приймаються до уваги також доводи захисника про не віднесення приладу, яким визначався стан сп’яніння до технічних засобів, що використовуються в підрозділах МВС для виявлення стану алкогольного сп’яніння, оскільки ОСОБА_1 як на місці вчинення правопорушення, так і в судовому засіданні не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп’яніння.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6