Постанова № 76339838, 07.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/947/18

1-кс/467/429/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., з участю секретаря судового засідання Андросової А.В., слідчого Федорчук В.В., розглянувши в залі суду в смт. Арбузинка клопотання т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження № 12018150130000430 від 31 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що 31 серпня 2018 року слідчим відділенням Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150130000430, а 03 вересня 2018 року за №12018150130000433 було внесено відомості за заявою комерційного директора ФГ «Полянка» та голови КСП «Полянка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, як вказує автор клопотання, встановлено, що 31 серпня 2018 року ТОВ «Ювеста Альянс» шахрайським шляхом під приводом реалізації палива заволоділо грошовими коштами в сумі 410 400,00 грн., які належали ФГ «Полянка» та КСП «Полянка».

Оперативним шляхом було встановлено, що вказана сума, як оплата за паливо, була зарахована на рахунок № 26006609083, відкритий ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», проте, 03 вересня 2018 року чотирма платіжними дорученнями перерахована на рахунки ТОВ «АЛЬСТАР» (р/р 26009601925), ТОВ «КОМПАНІЯ ОКФОРТ» (р/р НОМЕР_1), ТОВ «АЛЬТ ПІВДЕНЬ» (р\р 26002603652) та ТОВ «МАУС-ТОРГ» (р\р 26001604867) по 101 000,00 грн. та 107 000,00 грн. відповідно.

За таких обставин, обґрунтовуючи потреби досудового розслідування та важливість інформації, щодо доступу до якої порушено питання у клопотанні, зокрема, так як остання може бути використана в якості доказу і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, можливість прослідкувати рух коштів по вказаним вище банківським рахункам, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», а саме : копії виписок про рух коштів на вказаних рахунках, у тому числі стосовно дат, часу, сум платежів, відправників та одержувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків із зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх вчинення, як то, договорів, рахунків, платіжних доручень заяв, квитанцій, а також сум залишку коштів на рахунках в результаті проведення кожної фінансової операції за період з 29 серпня 2018 року по теперішній час, у тому числі і щодо рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» № 26006609083, відкритий в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене ним клопотання, просив його задовольнити.

В свою чергу, на підставі положень ст.ст. 22, 26, ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

У цьому випадку автор клопотання обґрунтовує необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до рахунків ТОВ «АЛЬСТАР» (р/р 26009601925), ТОВ «КОМПАНІЯ ОКФОРТ» (р\р НОМЕР_1), ТОВ «АЛЬТ ПІВДЕНЬ» (р\р 26002603652) та ТОВ «МАУС-ТОРГ» (р\р 26001604867), надавши слідчому судді довідку оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про результати проведеної оперативної роботи, з якої вбачається, що ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС», отримавши шахрайським шляхом кошти в сумі 400 400,00 грн. на банківський рахунок № 26006609083, відкритий в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», перерахувало їх на рахунки ТОВ «АЛЬСТАР» (р/р 26009601925) в сумі 101 000,00 грн., ТОВ «КОМПАНІЯ ОКФОРТ» (р\р НОМЕР_1) в сумі 101 000,00 грн., ТОВ «АЛЬТ ПІВДЕНЬ» в сумі 101 000,00 грн. (р\р 26002603652) та ТОВ «МАУС-ТОРГ» (р\р 26001604867) в сумі 107 000,00 грн.

Проте, слідчий суддя при прийнятті рішення щодо можливості/неможливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, не може брати до уваги вказану довідку, як допустимий доказ у кримінальному провадженні, зокрема, в силу вимог Глави 4,15 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Та за умови того, що заявником не було надано доказів отримання цієї інформації у порядку і спосіб, що встановлений кримінальним процесуальним законом України, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді, а не оперативним шляхом, слідчий суддя у цьому випадку, не враховує інформацію, що міститься в довідці оперуповноваженого СКП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо перерахування коштів в сумі 410 400,00 грн. на рахунки ТОВ «АЛЬСТАР», ТОВ «КОМПАНІЯ ОКФОРТ», ТОВ «АЛЬТ ПІВДЕНЬ» та ТОВ «МАУС-ТОРГ».

Водночас, в ході судового розгляду вказаного клопотання було доведено, що кошти в сумі 410 400,00 грн. були зараховані на рахунок № ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» №26006609083, відкритий в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», за обставин, що наведені слідчим у клопотанні.

Таке підтверджується, зокрема, платіжними дорученнями № 185 від 31.08.2018 року, № 187 від 31.08.2018 року та № 492 від 31.08.2018 року, а також даними протоколу допиту представників потерпілого – юридичної особи ОСОБА_4 від 01.09.2018 року, ОСОБА_5 від 03.09.2018 року, свідка ОСОБА_6 від 01.09.2018 року.

А отже, слідчий суддя, з урахуванням потреб досудового розслідування, які належно обґрунтовані слідчим у клопотанні, вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації стосовно руху коштів по рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» № 26006609083, відкритому в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», у тому обсязі, який вказаний ініціатором звернення.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому, зокрема, щодо руху коштів по рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» № 26006609083, обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи (дані/інформація) перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України.

Проте, його вимоги, на даному етапі, підлягають частковому задоволенню через відсутність на момент розгляду належних і допустимих доказів перерахування коштів з рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» № 26006609083, як то, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до рахунків ТОВ «АЛЬСТАР», ТОВ «КОМПАНІЯ ОКФОРТ», ТОВ «АЛЬТ ПІВДЕНЬ» та ТОВ «МАУС-ТОРГ» через те, що інформація щодо них не може бути здобута шляхом проведення оперативних заходів, а має бути отримана у порядку Глави 15 КПК України перед тим, як буде використана при прийнятті процесуальних рішень у провадженні.

Водночас, за передумов, що зазначені вище, підлягає задоволенню вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬЯНС» № 26006609083, відкритому в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2».

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності та допустимості сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), які містять інформацію щодо руху коштів на банківському рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬНС», забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає часковому задоволенню,тобто лише в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо рахунку ТОВ «ЮВЕСТА АЛЬНС» № 26006609083.

А як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи (дані/інформація) перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) т.в.о. начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів/інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2», МФО 380805, ЄДРПОУ 40117252 (адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9), а саме : про рух коштів на рахунку ТОВ «Ювеста Альянс» № 26006609083 за період з 29 серпня 2018 року по теперішній час із зазначенням дат, часу, сум платежів, відправників та одержувачів платежів, їх кодів ЄРДПОУ, найменувань банків із зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх вчинення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової інформації.

В решті вимог – відмовити.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя І.В. Явіца