Ухвала суду № 76339342, 05.09.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1403/15-ц

№ провадження 2/453/11/18

УХВАЛА

05.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі - Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автототехнічної екпертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває дана справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової автотехнічної екпертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) дії кого з учасників ДТП не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і знаходяться у прямому причинному зв»язку з подією ДТП? 2) Чи була у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічна можливість запобігти ДТП? Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського НДІ судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив клопотання задоволити. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, представником відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_7 подав заяву за вх. №4102 від 30.08.2018 року про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог, предметом спору є відшкодування шкоди.

Постановою від 24.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №12015140300000398, закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У вищезгаданій постанові слідчим було зазначено про необхідність скерування постанови начальнику ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВСУ у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення ним Правил дорожнього руху України.

Однак, працівниками правоохоронних органів протокол про адміністративне правопорушення, щодо порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 не складався, а тому і не був розглянутий судом.

Відтак, вину водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не встановлено.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для повного та об»єктивного вирішення спору та для встановлення вини водіїв, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ч.1 ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1) Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і знаходяться у прямому причинному зв»язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2015 року приблизно о 11 год. 15 хв. на 637 км+200м автодороги «Київ-Чоп» під час якої відбулось зіткнення автомобіля «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у напрямку м. Чоп та автомобіля «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку м. Київ.

2) Чи була у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Для проведення експертизи у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз направити справу №453/1403/15-ц (провадження №2/453/11/18).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову, без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський