Рішення № 76338447, 07.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2018

Справа № 320/5772/18

2/320/3314/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 16.11.1996 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 52, між сторонами зареєстровано шлюб. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Зазначає, що сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою. Протягом трьох останніх років спільне життя з відповідачем почало погіршуватися, що призвело до відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння у подружніх стосунках. З 14 жовтня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше підтримання сімейних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду.

У судове засідання позивачка не з’явилася, від неї надійшла до суду заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. Просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Москаленко».

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.11.1996 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 52, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 6/.

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтва про народження, довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 5825 від 20.07.2018. /а.с. 8,9/.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім’ї стало погіршення подружніх стосунків, що призвело до відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 14 жовтня 2015 року, з того часу спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають.

Спорів про поділ спільного майна та з ким проживатиме неповнолітній син, сторони не мають.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв’язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 352,40 грн., інша половина судових витрат в розмірі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв’язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,133,141,263,265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Москаленко/ ОСОБА_5, та ОСОБА_2, зареєстрований 16.11.1996 Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 52.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу, змінити на дошлюбне «Москаленко».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати понесені у зв’язку зі сплатою судового збору в розмірі 352 /трьохсот п’ятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1, з розрахункового рахунку № 31211206008013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37968956 за квитанцією № 0.0.1087308596.1 від 18.07.2018 половину суми сплаченого судового збору в розмірі 352 /трьохсот п’ятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя: Ю.В. Ковальова