Ухвала суду № 76338311, 10.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/15731/17

Провадження №2/333/925/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю

секретаря Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лісняка Є.О.,

представника третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4. В цьому позові ОСОБА_1 просить скасувати рішення 58-ї сесії Запорізької міської ради шостого скликання №74/2278 від 10.06.2015 р. «Про передачу гр.. ОСОБА_4, ОСОБА_6 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1», мотивуючи тим, що на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2016 р. по справі 333/601/16-ц за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

До суду 10.09.2018 року представником третьої особи ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подане клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного провадження по цивільній справі №333/601/16-ц, оскільки її довірителькою подана 07.09.2018 року апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2016 р. по справі 333/601/16-ц.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На теперішній час рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2016 р. по справі 333/601/16-ц є чинним, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 не відкрито, тому перешкод для розгляду цього позову на теперішній час не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська