Рішення № 76338243, 23.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4085/18

Провадження № 2/552/1352/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

Представника відповідача – ОСОБА_1

Представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 21.05.2018 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу гаражу № 12 за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 7а. Зазначений договір було укладено у письмовій формі без його нотаріального посвідчення. Згідно із договором купівлі-продажу, вищевказаний гараж був проданий за 1 400 доларів США. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_4 передав ключі від гаражу, а також власноручно написав розписку про отримання від ОСОБА_3 36 400 грн. в рахунок продажу нерухомого майна-гаражу за адресою: місто Полтава, пров. Шевченка, 7а. Після укладання спірного договору, позивачем ОСОБА_3 не було здійснено реєстрацію права власності відносно набутого за договором купівлі-продажу нерухомого майна. У зв’язку з наміром здійснити реєстрацію права власності, що перейшло до нього за договором купівлі-продажу на нерухоме майно від 21.05.2018 року - гараж, який знаходиться за адресою: місто Полтава, пров. Шевченка, 7а, він звернувся до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про оформлення права власності на вказану споруду, а також щодо наявної інформації належності земельної ділянки під гаражними спорудам, які розміщено на земельній ділянці навпроти будинку 7а по пров. Шевченка в м. Полтаві та прилягає до адміністративної будівлі № 7 по пров. Шевченка в м. Полтаві. Від виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради отримав відповідь № 04.1-15/0016 від 07.06.2018 року про відсутність будь-якої інформації про власника земельної ділянки та гаражної споруди, а саме: гаражу № 12 та відповідь № Г04.1-14/1023 від 27.06.2018 року про неможливість виготовлення документації із землеустрою на гараж №12. Тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з»явились.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 гараж за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 7а. за 1 400 доларів США. Даний факт підтверджується договором-купівлі –продажу від 21.05.2018 року (а.с.6-7).

ОСОБА_5 було замовлено, оплачено та отримано кадастровий план на гараж № 12, який виготовлено ФОП ОСОБА_6 (а.с.13-14).

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу гаражу від 21.05.2018 року був оформлений сторонами в письмовій формі, але нотаріально не посвідчений та не здійснена його державна реєстрація.

Частиною 1 статті 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача ОСОБА_3, зазначені у позовній заяві, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, то такий договір може бути визнаний судом дійсний, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 належав на відповідних правових підставах спірний гараж. А тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 263-265 ЦПК України, ст.ст.220, 655,657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 30.08.2018 року.

Головуючий Турченко Т.В.