Вирок № 76337804, 07.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6305/18

Провадження № 1-кп/524/388/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді -Гусача О.М.,

при секретарі -Поймай Я.А.

з участю прокурора - Олефіренка В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12018170090001782 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснопілля, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року близько 03-20 год. в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки, на зупинці громадського транспорту «вул. Козацька», водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів міським маршрутом №17. Керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 316» д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух від зупинки, не переконався в безпеці, відволікся від керування та скоїв наїзд на перешкоду (бетонний стовп), тим самим порушив вимогу п.10.1 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «MERCEDES-BENZ 316» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Згідно з висновком експерта № 549 від 23.07.2018 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_2, враховуючи дані отримані в ході об»єктивного огляду , вивчення і опрацювання даних медичної документації та відомі обставини справи, у ОСОБА_2 виявлено поєднані тілесні ушкодження у виді: перелому передньої, задньої стінок правої гайморової пазухи, тіла правої вилицевої кістки, великого крила клиновидної кістки справа, без зміщення уламків, відламу коронки верхнього зуба справа і частини зуба справа, пара орбітальної гематоми правого ока, які утворили закрити черепно-мозкову травму із струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу одномоментно, від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і є характерними для утворення їх в результаті дорожньо-транспорної пригоди, у пасажира маршрутного таксі, в проміжок часу і за обставин вказаних в ухвалі та під експертним, про що свідчить їх характер і локалізація, і за ступенем тяжкості визначаються як тілесні ушкодження Середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров»я.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 9 від 12.07.2018 року в даній дорожній обстановці в діях водія автобуса «MERCEDES-BENZ 316» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автобуса «MERCEDES-BENZ 316» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху Українки, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що він 30.05.2018 року близько 03 години сів у маршрутне таксі на зупинці «Водоканал». На зупинці «Радянська Армія» хтось із пасажирів попросив зупинити. Після того як з маршрутного автобуса вийшло двоє, автобус з незрозумілих причин почав рухатись та наїхав на стовп, а він внаслідок цього вдарився обличчям об сидіння. Після цього хтось викликав швидку і його доставили до лікарні. Як з»ясувалось у нього був перелом щелепи та гайморових пазух.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів цивільного позову, постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Необережні дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжксоті, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за скоєне. Враховуючи особу винного, той факт, що обвинувачений іншої спеціальності ніж водій не має, суд вважає за можливе не застосовувати до нього додаткового покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

При вирішенні питання щодо заявленого прокурором цивільного позову про стягнення витрат на лікування потерпілого, суд, беручи до уваги визнання позовних вимог обвинуваченим, з огляду на положення ст.. 1206 ЦК України вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати пов»язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в місцевий бюджет м Кременчука на р/р 31414544700008 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 4258 (чотири тисячі двісті п»ятдесят вісім) грн. 20 коп

Процесуальні витрати пов»язані із залученням експерта на суму 693 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта ОСОБА_3.

Речові докази автобус «MERCEDES-BENZ 316» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику, компакт диск з відеозаписом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: