Ухвала суду № 76337509, 07.09.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.09.2018 425/2705/18

1-кс/425/996/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Гамаюнової А.І.

підозрюваного ОСОБА_1.

слідчого Джоджугова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Новоолександрівка, Кремінського району, Луганської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

-19.02.2010 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, зміна покарання за постановою Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2012 згідно ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України скасовано випробувальний термін та призначено покарання Кремінського районного суду Луганської області від 19.02.2010 і направлено для відбуття покарання до місць позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, строк покарання обчислюється з 11.08.2011;

-09.11.2011 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано частина покарання по вироку Кремінського районного суду Луганської області від 19.02.2010 у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, остаточно 3 роки 7 місяців позбавлення волі, початок строку з 11.08.2011;

-29.04.2015 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, строк обчислюється з 16.12.2014, перегляд вироку: 01.02.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати з 16.12.2014 по 29.05.2015, відбув 19.10.2016 Старобільське СІЗО Луганської області (№ 18) прибув: 06.11.2016 Пятихатівська ВК Дніпропетровської області. Умовно-достроково звільнений за ухвалою Пятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.218 на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дня на підставі ст. 81 КК України

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Джоджугова А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженню № 12018130330000896 від 29 серпня 2018 року.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_3 У цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до зазначеного магазину та викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, ОСОБА_1 обійшов приміщення магазину з тильної сторони, побачив вікно, яке вело до приміщення магазину, відігнувши металеву решітку на вікні, видавивши за допомогою мускульної сили, ногою раму вікна, відчинив його та таким чином потрапив до кабінету приміщення магазину. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшовши у приміщенні магазину ОСОБА_1 помітив металевий сейф, звідки забрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, та поклав до власної барсетки, яку мав при собі Після чого ОСОБА_1 взявши з собою барсетку з грошовими коштами, вийшов з магазину через вікно та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

29.08.2018 за даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120181303300000896 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.09.2018 о 19.00 годині ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, на теперішній час вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового строку, не ставши на шлях виправлення, що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, та ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_1 постійно змінює місце свого мешкання, мешкає не за місцем реєстрації, не одружений, ніде не працює, не має постійного місця працевлаштування, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальний зв'язків, та свідчить про той факт, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, вирішення клопотання слідчого залишив на розсуд суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини позбавлення свободи є правомірним у випадку законного арешту або затримання особи, які здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що не виключає факт можливого переховування і від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом огляду місця вчиненого кримінального правопорушення, за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 29.08.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 29.08.2018, яка в ході допиту пояснила, що 28.08.2018 о 21.30 годині зачинила магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4» та 29.08.2018 приблизно о 08.00 годині їй повідомив брат ОСОБА_4 про факт проникнення в магазин, в подальшому потерпілою був встановлений факт відсутності грошових коштів сумою 3000 гривень, та товару; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який в ході допиту пояснив, що 29.08.2018 приблизно о 07.15 годині прийшов у вказаний магазин, відчинив його, та виявив відкрите вікно магазину та деформовану його решітку, в подальшому повідомив сестрі, ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, яка підтвердила факт, вчинення злочину, а саме: крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», продуктів харчування та грошових коштів; протоколом огляду предмета, а саме ДВД диску із записами камер відеоспостереження, під час перегляду якого ОСОБА_1 вказує на свою присутність у магазині та біля нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який в ході допиту визнав вину у вчинені кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1, в ході проведення якого останній вказав на механізм скоєння кримінального правопорушення, та де саме сховав викрадене майно, яке було вилучене в ході проведення даної слідчої дії.

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не одноразово засуджувався, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є фізично здоровою, працездатною особою, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 не має місця проживання в м.Рубіжне, та не маючи міцних соціальних зв'язків в місці постійного проживання, з урахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його виниим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв'язків в місці проживання, не працює, у зв'язку з чим приходжу до висновку, щодо недоцільності застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваного особистої поруки.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який з його слів працює, але неофіційно, інших данних про його особу та встановлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначати заставу в розмірі 20 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131,132, 176-179, 182, 183, 193,194,309,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Джоджугова А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 листопада 2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в межах 20 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для сплати застави як запобіжного заходу: Одержувач -ТУДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ -26297948, Банк одержувача- Держказначейська служба України м. Київ МФО-820172, рахунок-37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Рубіжне Луганської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Уразі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2018 о 09-00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук