Рішення № 76336955, 05.09.2018, Старобільський районний суд Луганської області

05.09.2018

Справа 431/3065/18

Провадження 2-о/431/1011/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2018 року, була рідною матір’ю заявника.

В обґрунтування заяви зазначив, що його мати ОСОБА_3 померла 15 травня 2018 року у м. Олександрівськ Луганської області. За час свого життя мати склала заповіт на ім’я заявника. Заявник має намір оформити спадкові права на спадкове майно після смерті матері. Мати заявника після розлучення з його батьком змінила прізвище на дівоче - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про припинення одруження. Заявник не може довести факт родинних відносин з матір’ю, оскільки в нього відсуне свідоцтво про шлюб, який доводить, що мати заявника змінювала прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Вказаний документ, який би підтверджував факт родинних відносин з матір’ю, у заявника на даний час не зберігся. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву задовольнити.

Заінтересована особа – представник Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмову заяву про згоду з заявленими вимогами та просив суд розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши докази по справі та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що померла 15 травня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір’ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 також вбачається, що померла 15 травня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір’ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Показання свідків у суду не викликають сумнівів, тому що вони не протирічать іншим показанням, а також доповнюють інші докази по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 15 травня 2018 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14 червня 2018 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно паспорту громадянина України серії ЕМ 722307, виданого 28 липня 2000 року Артемівським РВ ЛМУУМВС України в Луганській області, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, в графі мати записана ОСОБА_6.

Як вбачається з копії свідоцтва про припинення одруження, виданого 18 вересня 1965 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинений, її прізвище після припинення шлюбу ОСОБА_3.

Відповідно до копії заповіту від 15 серпня 1994 року ОСОБА_3 заповіла все належне їй на момент смерті майно ОСОБА_2.

В даний час заявник, як спадкоємець за законом, бажає оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3, але у зв'язку з тим, що не може документально підтвердити кровну спорідненість між ним та ОСОБА_3., заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, з досліджених письмових доказів та пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2018 року, була рідною матір’ю заявника ОСОБА_2.

А тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними у справі письмовими доказами та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2018 року, доводиться ОСОБА_2 рідною матір’ю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих