Постанова № 76336326, 06.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/111/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.Провадження № 22-ц/780/2721/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 06.09.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

за участі секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позову банку без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, без поважних причин повторно до суду не з'явився та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України (у вказаній редакції), особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що банк був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак представник позивача двічі не з'явився до суду, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи банку про те, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, що банком було скасовано усі довіреності на представництво інтересів банку та змінено юридичну адресу банку у зв'язку із процедурою його банкрутства, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у вказаній редакції) не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які, відповідно до ст. 376 ЦПК України, могли б бути підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: