Ухвала суду № 76335975, 03.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2583/13-ц

Провадження №6/367/178/2018

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що 17.05.2013 року Ірпінський міський суд Київської області у справі № 367/4046/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1068-100/ФКВ-08 від 20.06.2008 року, ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено. 24.09.2013 видано виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 082,85 грн. та судового збору в розмірі 290,83 грн.

Зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

08.11.2013 року державний виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору №1068-100/ФКВ-08 від 20.06.2008 року, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, було ухвалено рішення суду у справі №367/4046/13-ц.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №367/4046/13-ц від 24.09.2013 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором – завершено, а виконавчий документ повернутий стягувачу.

АТ «Дельба Банк» звернувся до Ірпінського МВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 07.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв’язку з пропуском строку пред’явлення його до виконання.

У зв’язку з несвоєчасним отриманням оригіналу виконавчого листа, АТ «Дельта Банк», строк пред’явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

На підставі наведеного заявник просить: визнати поважними причини пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред’явлення виконавчого листа №367/4046/13-ц від 24.09.2013 року до виконання.

В судове засідання інші учасники процесу не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для пред’явлення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 433 ЦПК України: 1. У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 4. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року Ірпінський міський суд Київської області у справі № 367/4046/13-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1068-100/ФКВ-08 від 20.06.2008 року, ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено. 24.09.2013 видано виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 082,85 грн. та судового збору в розмірі 290,83 грн.

Зазначений виконавчий лист було передано на примусове виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

08.11.2013 року державний виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №367/4046/13-ц від 24.09.2013 року по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором – завершено, а виконавчий документ повернутий стягувачу.

АТ «Дельба Банк» звернувся до Ірпінського МВ ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак 07.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв’язку з пропуском строку пред’явлення його до виконання.

У зв’язку з несвоєчасним отриманням оригіналу виконавчого листа, АТ «Дельта Банк», строк пред’явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений.

На даний час заборгованість повністю добровільно не погашена, однак пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Наведені заявником обґрунтування причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними та є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа виданого Ірпінським міським судом Київської області 24.09.2013 року на підставі рішення у справі №367/4046/13-ц (367/2583/13-ц).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько