Рішення № 76335921, 07.09.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/222/18

Номер провадження: 2/365/204/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07.09.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-14/106/17/154/04СЗ від 04.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») - Білак О.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, посилаючись на те, що 04.10.2017 року між КС «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № СК-14/106/17/154/04СЗ, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 5000,00 (п"ять тисяч) грн. На виконання умов Договору, позивач за заявою відповідачки перерахував кошти в сумі 5000,00 грн. на реквізити карточки «ПриватБанк». Відповідно до п. 3.3 Договору змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідачкою порушено п. 3 Договору, а саме зобов"язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачкою повернення части кредиту та сплати процентів за Договором. Станом на 18.04.2018 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 7094,25 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 2094,25 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.10.2017 року по 18.04.2018 року. Відповідно до п.п. 5, 2.4 Договору відповідачка зобов'язана оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання умов Договору. До таких витрат належать витрати на листування в сумі 38,00 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача КС «СуперКредит» - Білак О.С. просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, кошти витрачені на листування та судові витрати.

В судове засідання сторони повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним.

Представник позивача КС «СуперКредит» - Білак О.С. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з'явилась, чотири рази зверталась до суду із заявою про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в позасудовому порядку. Жодних документів, які б підтверджували повне (часткове) погашення заборгованості або реструктуризацію боргу до суду не надала. Суд розцінює таку поведінку позивачки, як зловживання її правами з метою затягування розгляду справи, а її неявки в судові засідання, як такі, що мали місце з неповажних причин.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та ухвалити заочне рішення, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судове засідання без поважних причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення повністю.

04.10.2017 року між позивачем КС «Українська провідна» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитних договір № СК-14/106/17/154/04СЗ. За умовами Договору відповідачка зобов"язувалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів (копія Договору - а.с.5-6).

Позивач свої зобов'язання за кредитом виконав належним чином та надав позивачці кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. (копія заяви відповідачки - а.с.7, копія платіжного доручення № 11604 від 04.10.2017 року - а.с.8).

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суми позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами відповідно до кредитного договору № СК-14/106/17/154/04СЗ від 04.10.2017 року, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 7094,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача (розрахунок - а.с.4).

Відповідачка повідомлялась про наявність заборгованості (копія листа КС «СуперКредит» - а.с.11, копії поштових повідомлень - а.с.12, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих - а.с.13), проте жодних дій щодо погашення заборгованості не вжила.

Внаслідок неналежного виконання умов Договору, позивачу було також завдано збитки, що виразились у витратах на листування щодо повідомлення відповідачки про наявність заборгованості та необхідність її сплати. Розмір таких витрат становить 38,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача КС «СуперКредит» суму заборгованості за кредитним договором № СК-14/106/17/154/04СЗ від 04.10.2017 року в загальній сумі 7094,25 грн., витрати позивача на листування в сумі 38,00 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,141,223, 280-284,289,352,354 ЦПК України, ст.ст.526,611,623,625,1046,

1046,1048,1049,1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-14/106/17/154/04СЗ від 04.10.2017 року - задоволити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», ЄДРПОУ 37917325, місцезнаходження: м. Київ, вул. П. Григоренка, 39б, п/р 265041486 а АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805:

- заборгованість згідно кредитного договору № СК-14/106/17/154/04СЗ від 04.10.2017 року в сумі 9626 (дев"ять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 04 коп. та складається з заборгованості зі сплати тіла кредиту - 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп., суми заборгованості по сплаті процентів за період з 05.10.2017 року по 18.04.2018 року - 2094 (дві тисячі дев"яносто чотири) гривні 25 коп.;

- витрати на листування, понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору в сумі 38 (тридцять вісі) гривень 00 коп.;

- судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., - а всього стягнути суму в розмірі 8894 (вісім тисям вісімсот дев"яносто чотири) гривні 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Кредитної спілки «СуперКредит» до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ