Ухвала суду № 76334963, 05.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/7676/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року (головуючий суддя Пак М.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2018 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2013, яким було задоволено позов ОСОБА_2 - визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на нерухоме майно - будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 зверталась з таким позовом до суду, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок через відсутність правовстановлюючих документів.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що він є особою, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов'язки, оскільки за ОСОБА_2 (його сестрою) визнано в цілому право власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини за заповітом їх матері, при цьому скаржник є одним із спадкоємців за таким заповітом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - закрити. Зокрема, зазначають, що ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки, а тому він не являється учасником справи і оскаржуваним судовим рішенням не вирішувались питання про його права, свободи чи інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що мати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8). 24 січня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що за законом буде їй належати, заповіла своїм дітям в рівних долях: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.9).

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Л.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.15). Того ж 16 серпня 2013 року ОСОБА_5 подала Заяву про відмову від прийняття спадщини по заповіту та за законом на користь іншого спадкоємця - відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12). В свою чергу, ОСОБА_1 16 серпня 2013 подав заяву, відповідно до якої відмовився від всієї спадщини, право на яку йому належить за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4, на користь сестри, доньки померлої - ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України (в редакції станом на серпень 2013 року) спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України (шість місяців з часу відкриття спадщини); заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (ч. 1); відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною (ч. 5); відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття (ч.6).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вказав, що вони із сестрами домовились, що будинок успадкує ОСОБА_2, проте його зможуть використовувати всі як дачу. Оскільки позивач у справі не надає апелянту доступу до будинку та має намір відчужити цей будинок, ОСОБА_1 вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання і про його права на спадковий будинок.

Зважаючи на специфіку спадкових правовідносин, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а також органи, які уповноважені видавати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, або ж органи, до яких перейшли такі повноваження, та органи, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Проте, оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відмову від прийняття спадщини, тому будь-яких прав на спадкове майно він не має. Підстав для залучення його до участі у справі як відповідача - не було, а рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року питання про його права на це майно не вирішувалось.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 362 ч. 1 п. 3, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Головуюча:

Судді: