Ухвала суду № 76334298, 06.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 759/14033/16-а Головуючий у 1 інстанції Величко В.А. Суддя-доповідач Шурко О.І.

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, заяву старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Корженка І.Ю. про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у адміністративній справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про перерахунок пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії згідно ст.50-1 Закону України "Про Прокуратуру" на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 04.04.2016 №18-572зп в розмірі 90% від розміру заробітної плати, без обмеження її розміру, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 05.04.2016.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково: постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про Прокуратуру" без обмеження її максимального розміру; в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії за вислугу років згідно з ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 18-572зп та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 18-572зп, з 05 квітня 2016 року, а також подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, - залишено без змін.

Старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Корженко І.Ю. було подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим.

Так, коло осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення суду визначено ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Корженко І.Ю. не являється учасником справи, а отже не є суб'єктом на звернення із заявою про роз'яснення рішення у даній справі.

Випадки звернення прокурора до суду в інтересах держави наведені в ст. 53 КАС України.

Аналіз ст. 53 КАС України не вбачає підстав для звернення слідчого із заявою про роз'яснення рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Корженка І.Ю. про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2018.