Ухвала суду № 76334022, 10.09.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/739/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про відвід у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа у якій заплановано проводити судовий розгляд, перед початком якого представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід судді.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви з огляду на пропуск строків для такого звернення.

Заслухав заяву та думки учасників розгляду, суд встановив наступне.

16 травня 2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін на 31 травня 2018 року (а.с.144).

Ухвалу про відкриття такого провадження як і позов та усі додані до нього матеріали, в даному випадку ОСОБА_2 отримав 22 травня 2018 року (а.с.152).

31 травня 2018 року за зверненням відповідача ОСОБА_2 було вирішено перейти від спрощеного до загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 10 серпня 2018 року (а.с.157). Копію даного рішення ОСОБА_2 отримав 21 червня 2018 року (а.с.165).

10 серпня 2018 року було проведено підготовче судове засідання, закрито його та призначено справу до судового розгляду на 10 вересня 2018 року. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 був присутній у даному судовому засіданні і відводів аналогічному складу суду не заявляв.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про відвід без розгляду у зв'язку із пропуском строку для подачі відповідного клопотання.

Заяви про поновлення чи про продовження процесуальних строків суду заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 126 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян