Ухвала суду № 76333869, 10.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1722/18

Провадження № 2-о/309/113/18

У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

10 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпастької області

у складі : головуючого - судді Довжанин М.М.

присяжних: Павлик М.В, Попович І.І.

за участю: секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ охорони здоров'я Хустської РДА, Вишківська селищна рада, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

У своїй заяві заявник ОСОБА_3 просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, оскільки для з'ясування питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану у ОСОБА_4 та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.84,103-105,107,252ч.1п.5,260-261,294,298,299,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: відділ охорони здоров'я Хустської РДА, Вишківська селищна рада, про визнання особи недієздатною - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2/Якщо хворіє, то яким саме і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали направити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали справи та медичну документацію відносно ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

присяжні: підпис Павлик М. В.

підпис Попович І. І.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.