Ухвала суду № 76333756, 10.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 вересня 2018 р. Справа № 2040/7387/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позов розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, через свого представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 41248550) щодо невиплати по пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з 01.12.2017;

- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 41248550) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з 01.12.2017.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Представником позивача, одночасно із позовною заяву подано клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 150 КАС України, в якому просить суд: витребувати від Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення про причини припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2017, а також документи, які стали підставою для прийняття такого рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача, посилається на адвокатський запит, відповідно то якого адвокат ОСОБА_2 звернувся до органів пенсійного фонду стосовно роз'яснень причин невиплати пенсії позивачу з 01.12.2017, проте пенсійний орган з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних » відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит.

У зв'язку із чим адвокат ОСОБА_2 вважає за належне, в порядку ст. 150 КАС України забезпечити докази та витребувати у відповідача вищевказану інформацію.

Суд дослідивши зміст заяви про забезпечення доказів, зазначає наступне.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме ч. 1 вказаної статті визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ст. 116 КАС України визначено порядок оформлення заяви про забезпечення доказів, зокрема в заяві про забезпечення доказів зазначаються у тому числі:

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; (п.4 ч. 1, ст. 116)

обґрунтування необхідності забезпечення доказів; (п.5 ч. 1, ст. 116 )

спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; (п.6 ч. 1, ст. 116 )

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. (ч. 2, ст. 116 КАС України)

Між тим, в оформленні згаданого клопотання допущені недоліки у вигляді відсутності доказу сплати судового збору, що суперечить вимогам ст. 116 КАС України.

Окрім того представник позивача, нормативно обґрунтовуючи клопотання про забезпечення доказів посилається на норми якими регулюється порядок забезпечення позову (ст. 150, 151 КАС України).

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України для усунення недоліків позивачу належить подати до суду:

оригінал документу про оплату судового збору у сумі 528,60 грн. на розрахунковий рахунок - 31217206784011, одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу, отже, заяву належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 116, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі № 2040/7387/18 - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.