
308/8670/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали поліцейського взводу 1роти №1 бат. УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Минай вул. Проектна , 53, за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228066 від 28.07.2018 р. вбачається, що 28.07.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Ужгород, по вул. Берчені, рухаючись о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з Suzuki Splash д.н.з. LFR рухався по вул. Берчені на перехресті із вул. Стрільнична при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 16.13 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, викладені в адміністративному протоколі відомості підтвердив в повному обсязі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив відомості викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228066 від 28.07.2018 року, схемою місця ДТП, яка до нього додається, поясненнями гр. ОСОБА_2 (водія автомобіля Mercedes-Benz с-200 д.н.з. СХМ АО 8882АТ), рапортом капрала полії ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228065 від 28.07.2018 року передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №200703 за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Окрім того до матеріалів справи додано: акт огляду на стан алкоголь сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме «Drager », яким у присутності двох свідків (ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) встановлено, що гр. ОСОБА_2 (водія автомобіля Mercedes-Benz с-200 д.н.з. СХМ АО 8882АТ), не перебував в стані алкогольного сп’яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
ОСОБА_4 звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Судове рішення № 76333739, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/8670/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: