Вирок № 76333535, 10.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2464/18

Провадження №1-кп/311/248/2018

10.09.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080190000424 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Переможне Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.09 червня 2010 року Василівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

2.22 березня 2011 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 18 червня 2014 року із Вільнянської ВК Запорізької області №20 умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського PC Запорізької області від 12 червня 2014 року, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року, близько 18-00 години, ОСОБА_1, знаходячись, з дозволу власника ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, виявив та таємно викрав із приміщення кухні зазначеного будинку мобільний телефон «Samsung GT-E1080i», вартістю 130 гривень 67 копійок, мобільний телефон «NOKIA 1202-2», вартістю 85 гривень 33 копійки, електричний кантор «PORTABLE ELECTRONIC SCALE WeiHeng 50 KG/10G», вартістю 51 гривня 57 копійок, музичний програвач «SUNCA S7-288B», вартістю 183 гривні 33 копійки, зарядний пристрій «NOKIA АС-ЗЕ», вартістю 43 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_2, після чого розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 494 гривні 23 копійки.

Цивільний позов в провадженні потерпілим не заявлено, у зв'язку з відшкодуванням шкоди в повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, 02 березня 2018 року, він, знаходячись, з дозволу власника ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що потерпілий заснув після спільного вживання спиртних напоїв, викрав два мобільних телефони, електричний кантор, музичний програвач та зарядний пристрій, які належали ОСОБА_2 У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суд його суворо не карати, а також визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02 березня 2018 року, він, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 заснув. Прокинувшись, він помітив зникнення двох мобільних телефонів, електричного кантору, музичного програвача та зарядного пристрою. Не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, а також просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим терміном.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1 430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №10-952 в розмірі - 1 430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази у провадженні - мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» imei НОМЕР_1, мобільний телефон «NOKIA 1202-2» imei НОМЕР_2 електричний кантор «PORTABLE ELECTRONIC SCALE WeiHeng 50 KG/10G», музичний програвач «SUNCA S7-288B», зарядний пристрій «NOKIA АС-ЗЕ», які передані потерпілому ОСОБА_2, залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко