Ухвала суду № 76333256, 06.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5067/18 Справа № 208/7310/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб- громадян України, електронна пошта, за наявності (а.с.92).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 17 липня 2018 року представник апелянта отримав 02 серпня 2018 року (а.с.94).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги не були усунені, доказів сплати судового збору у сумі 730грн.80коп., реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб- громадян України та адресу електронної пошти не надано. Тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна