Ухвала суду № 76333147, 05.09.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1846/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю приватного виконавця Гординського Р.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Ростислава Карловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Гординський Р.К. звернувся в Іршавський районний суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2

В поданні зазначив, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р.К. знаходиться виконавче провадження № 55770697 з примусового виконання судового наказу № 301/2641/17 виданого 26.12.2017 Іршавським райсудом, про: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інк:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.03.1998 р. Іршавським РВ УМВС України, АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" м. Ужгород, с. Оноківці, вул. Головна, 57, МФО 312356, р/р 26033000610434 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород, код 00131529, 13 516,44 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн 00 коп. судового збору.».

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - за боржником зареєстровано один житловий будинок, однак звернення стягнення на єдине житло боржника не може бути здійснено, оскільки сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із листом-відповіддю відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 15.02.2018 р. №11-7-0.21-62/101-18 - земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №2146 РСЦ МВС в Закарпатській області від 17.02.2018 р. №31/7/6-142- за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

На запити приватного виконавця до Державної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України - отримано відповіді, згідно із якими боржник не отримує ані доходів, ані пенсії.

На запит приватного виконавця, Державною прикордонною службою України листом № 0.184-28939/0/15-18-Вих від 13.07.2018 р. повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2, перетинає державний кордон України.

Доказами того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання щодо сплати боргу на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», згідно із судовим наказом по справі №301/2641/17, виданим 26.12.2017 р.Іршавським районним судом Закарпатської області, зокрема, є: невиконання боржником законних вимог приватного виконавця; неподання боржником приватному виконавцю декларації про доходи та майно; неявка боржника без поважних причин за викликом приватного виконавця, тобто 24.07.2018 боржнику ОСОБА_2 було направлено виклик, яким його було письмово зобов'язано з'явитись до приватного виконавця 31.07.2018 року о 10.00 год. за київським часом за адресою: АДРЕСА_2 для надання пояснень щодо несплати боргу за виконавчим документом. Боржник отримав даний виклик 28.07.2018 р., що підтверджується інформацією з розділу «Відстеження поштових відправлень» на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта». Проте боржник у визначену у виклику дату та час не з'явився, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця. Викликом приватного виконавця від 31.07.2018 р.боржника зобов'язано з'явитися до виконавця 17.08.2018 року о 10.00 год. за київським часом за адресою: АДРЕСА_2, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання законних вимог приватного виконавця, а саме: за неявку без поважних причин за викликом приватного виконавця. Виклик направлено боржнику 31.07.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримано ним 02.08.2018 р., про що є відмітка про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Боржнику роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, боржник ОСОБА_2 у визначений у виклику час не з'явився.

Таким чином, 17.08.2018 р. приватним виконавцем було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно даного боржника та направлено його для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником ОСОБА_2 не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, боржником не зроблено. Натомість боржник всіляко ухиляється від його виконання, при цьому маючи фінансову можливість здійснювати поїздки за межі України.

В суді приватний виконавець Гординський Р.К. подання підтримав та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання в порядку ст. 441 ч.4 ЦПК України не викликався.

Заслухавши приватного виконавця Гординського Р.К., дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Р.К. знаходиться виконавче провадження № 55770697 (а.с.8) з примусового виконання судового наказу № 301/2641/17 виданого 26.12.2017 Іршавським райсудом, про: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інк:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.03.1998 р. Іршавським РВ УМВС України, АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" м. Ужгород, с. Оноківці, вул. Головна, 57, МФО 312356, р/р 26033000610434 в ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м. Ужгород, код 00131529, 13 516,44 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн 00 коп. судового збору.» (а.с.6)

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - за боржником зареєстровано один житловий будинок, однак звернення стягнення на єдине житло боржника не може бути здійснено, оскільки сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати (ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із листом-відповіддю відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 15.02.2018 р. №11-7-0.21-62/101-18 - земельні ділянки за боржником не зареєстровані (а.с.10).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру №2146 РСЦ МВС в Закарпатській області від 17.02.2018 р. №31/7/6-142 (а.с.11) - за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

На запити приватного виконавця до Державної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України - отримано відповіді, згідно із якими боржник не отримує ані доходів, ані пенсії.

На запит приватного виконавця, Державною прикордонною службою України листом № 0.184-28939/0/15-18-Вих від 13.07.2018 р. (а.с.12) повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2, перетинає державний кордон України.

Доказами того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання щодо сплати боргу на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», згідно із судовим наказом по справі №301/2641/17, виданим 26.12.2017 р.Іршавським районним судом Закарпатської області, зокрема, є: невиконання боржником законних вимог приватного виконавця; неподання боржником приватному виконавцю декларації про доходи та майно; неявка боржника без поважних причин за викликом приватного виконавця, тобто 24.07.2018 боржнику ОСОБА_2 було направлено виклик (а.с.19), яким його було письмово зобов'язано з'явитись до приватного виконавця 31.07.2018 року о 10.00 год. за київським часом за адресою: АДРЕСА_2 для надання пояснень щодо несплати боргу за виконавчим документом. Боржник отримав даний виклик 28.07.2018 р., що підтверджується інформацією з розділу «Відстеження поштових відправлень» на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта»(а.с.21). Проте боржник у визначену у виклику дату та час не з'явився, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця. Викликом приватного виконавця від 31.07.2018 р. (а.с.22) боржника зобов'язано з'явитися до виконавця 17.08.2018 року о 10.00 год. за київським часом за адресою: АДРЕСА_2, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання законних вимог приватного виконавця, а саме: за неявку без поважних причин за викликом приватного виконавця. Виклик направлено боржнику 31.07.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримано ним 02.08.2018 р., про що є відмітка про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.23)

Боржнику роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, боржник ОСОБА_2 у визначений у виклику час не з'явився.

Таким чином, 17.08.2018 р. приватним виконавцем було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно даного боржника (а.с. 24) та направлено його для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником ОСОБА_2 не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення, боржником не зроблено. Натомість боржник всіляко ухиляється від його виконання, при цьому маючи фінансову можливість здійснювати поїздки за межі України.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадянина виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Гординського Ростислава Карловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим наказом №301/2641/17, виданим 26.12.2017 р.Іршавським районним судом Закарпатської області.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 15 днів.

Суддя : І. А. Даруда