Рішення № 76333058, 05.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5840/17

2/303/139/18

Номер стат. звіту - 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 третя особа ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 62 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 27.05.2017 року о 08 годині 12 хвилин в м.Мукачеві по бульвару Юрія Гойди,10, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddу", державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України, скоїв наїзд на стоячий біля тротуару автомобіль марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується Cвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу cерії НОМЕР_5 від 11.09.2009 року. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до Європротоколу від 27.05.2017 року, складеному на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_3 було завдано майнову шкоду ОСОБА_1 у розмірі 43621,59 гривень, із врахуванням знижки, що підтверджується рахунком №ФС61917 від 02.06.2017 року та калькуляцією ремонту №2735 від 02.06.2016 року, виданими ТОВ "Форвард Автоцентр". Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна", поліс серії АІ №9982456 від 07.10.2016 року. Страховою компанією ПрАТ СК "ПЗУ Україна" ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду лише у розмірі 19 338,97 гривень, що підтверджується страховим актом №UА2017052700001/L01/01 від 17.08.2017 року. Таким чином загальна вартість майнової шкоди, яку необхідно відшкодувати становить 24282,62 гривень. До сьогоднішнього дня ОСОБА_1 вимушена була укласти договір про надання правової допомоги та сплатити витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень за підготовку документів до суду та представництво інтересів у суді. Також позивач зазначає, що їй була заподіяна також моральна шкода, яку вона оцінює в 30 000 гривень. Зазначає, що протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля, ОСОБА_1 довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час вона не могла вночі спокійно спати. І то того ж її суворий сімейний бюджет не дозволяв спрямувати кошти на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого ОСОБА_1 почала до всього нервово відноситися, крім того це пошкодили її єдиний улюблений автомобіль. Від такого стану та порушеного психічного стану постраждав крім неї і член її родини, що призвело до розладу стосунків. Крім того, раніше часто на вихідних ОСОБА_1 із сім'єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. Також, на тривалий час після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та її близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, їй довелося відкласти, а від деяких з них вона взагалі змушена була відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Ціна моральної шкоди враховує в себе усі страждання, які довелося їй перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених в запереченні, яке було подано ним суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов також не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених в запереченні.

Представник третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 27.05.2017 року о 08 годині 12 хвилин в м.Мукачеві на бул.Юрія Гойди, 10, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddу", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України та здійснив наїзд на автомобіль марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до даного Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду автомобіль марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а також зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "Volkswagen Caddу", державний номерний знак НОМЕР_1 тобто відповідача ОСОБА_3.

Також в судовому засіданні було встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ СК "ПЗУ Україна", поліс серії АІ №9982456 від 07.10.2016 року.

Встановлено, що ПрАТ СК "ПЗУ Україна" позивачу ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування за завдану майнову шкоду у розмірі 19 338,97 гривень, що також підтвердила в судовому засіданні і сама ОСОБА_1.

Відповідно до Страхового акту №UА2017052700001/L01/01 від 17.08.2017 року загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить 19 338,97 гривень.

Згідно рахунку №ФС61917 від 02.06.2017 року та калькуляції ремонту №2735 від 02.06.2016 року, виданих ТОВ "Форвард Автоцентр" вартість ремонту автомобіля марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2 складає 43 621,59 гривень.

У відповідності до Звіту №1776 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.06.2017 року вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2 становить 23 206,76 гривень (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки "Маzda-3", державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" за №4 від 01.03.2013 року, особа, що під час керування має посвідчення водія на право керування транспортним засобом і реєстраційний документ на транспортний засіб - несе відповідальність за завдання шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди, а саме невиплаченої різниці між розміром шкоди і страховою виплатою підлягають до задоволення.

До аналогічного висновку у своїй Постанові дійшов і Верховний Суд України під час розгляду справи №6-691цс15 від 02.12.2015 року.

Також, представник позивача, відповідно до ст.23 ЦК України просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду, яку зазнав позивач через порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивачем належними та допустимими доказами не було доведено факту заподіяння йому моральної шкоди.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування моральної шкоди відсутні, від так дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень, що підтверджені відповідним платіжним дорученням, а також 2 500 гривень витрати на професійну правничу допомогу згідно наданої копії квитанції про переказ готівки від 04.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24 282 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешканки АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 (дві тисяч п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешканка АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешканець АДРЕСА_1.

Третя особа: ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 62.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складений 10.09.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір