Ухвала суду № 76332248, 06.09.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/969/18

Провадження № 1-кс/272/275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - слідчого судді Палазюк В.М.,

секретаря судового засідання - Поліщук Т.О.

за участю: слідчого - Павлушка С.П..

прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши в судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушка С.П. погоджене з прокурором Комінарцем А.О., про накладення арешту на майно , подане у кримінальному провадженні № 42018061340000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушка С.П. про накладення арешту на майно ОСОБА_2.

В клопотанні зазначено, що перевіркою дотримання законності використання бюджетних коштів службовими особами Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 04345658) встановлено, що 07.12.2017 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), укладено договір № 21 на проведення капітального ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 180763,06 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт № 2 від 26.12.2017 виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року.

Крім цього, 20.03.2018 між Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури на загальну суму 132370,07 гривень. Звіт про укладання указаного договору опублікований на електронному порталі «Prozorro». За результатами виконання указаного договору підписано акт № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року.

Проведеним аналізом виконаних робіт по ремонту Швайківського будинку культури за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року встановлено, що службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за попередньою змовою з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, з метою вчинення дій, спрямованих на привласнення державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесли до акту № 1 виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, за договором №1 на проведення поточного ремонту Швайківського будинку культури завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт, які фактично були виконані в грудні 2017 року та прийняті на підставі акту № 2 від 26.12.2017.

Таким чином, службові особи Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та фізична особа - підприємець ОСОБА_2, внесли до офіційних документів: кошторисної документації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 від 20.04.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт№ 1 за квітень 2018 року, зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва, завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості будівельних робіт по поточному ремонту Швайківського будинку культури.

За даним фактом 07.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42018061340000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що до вчинення даних дій міг бути причетний фізична особа - підприємець ОСОБА_2, який являється підрядником як за договором про капітальний ремонт так і за договором про поточний ремонт будинку культури в с. Швайківка та за місцем його проживання могли знаходитись документи щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, в тому числі підроблених, до яких внесені неправдиві відомості, на підставі ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку культури в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, комп'ютерної техніки (комп'ютери, ноутбуки), на яких виготовлялись зазначені документи, носіїв електронної інформації (флешки, жорсткі диски, оптичні диски), де вони можуть зберігатись, майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - грошових коштів та інших речей і документів, що можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На виконання зазначеної ухвали 09.08.2018 проведено обшук житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1810 доларів США, документи та ноутбуки.

10.08.2018 постановою слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Павлушко С.П. вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за № 42018061340000062.

Виявлене та вилучене 10.08.2018 в ході обшуку майно має доказове значення у кримінальному провадженні, потребує експертного дослідження для встановлення або спростування обставин, що досліджуються в даному кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просить накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому викладені, а прокурор вважав, що є в наявності всі правові підстави для його задоволення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та участі ОСОБА_2 та подав заперечення проти задоволення клопотання. В обґрунтування зазначив, що майно на яке слідчий просить накласти арешт належить ОСОБА_2 на законних підставах, а оскільки ОСОБА_2 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні , тому підстав для накладення арешту на його майно немає.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018061340000062 від 07.06.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 Під час обшуку було вилучено майно, документи та кошти відповідно до ухвали слідчого судді, що підтверджується копією ухвали слідчого судді від 26.07.2018 року, протоколом обшуку від 09.08.2018 року. Постановою слідчого від 10.08.2018 року вилучені речі визнані речовими доказами .

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, майно та документи, що вилучені під час обшуку в ОСОБА_2

Доводи представника ОСОБА_2 про те, що він не є підозрюваним слідчий суддя відхиляє, оскільки при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна питання наявності обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, суд враховує у випадку, якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42018061340000062, а саме:

Грошові кошти у сумі 1810 Долларів США (купюри номіналом - 100 Долларів - 18 шт. (с.н. LB19749407J, LF64528584H, LB67213512M, MB13244267F, ML45911606A, LJ53415538B, LL78306882G, LL78306879G, LL78306859G, LJ67024196A, MF51358388B, LJ67024197A, LE41061402D, KA34594008A, FB13950386D, KL56103567A, KL56103568A, FL71721121C), грошові кошти у сумі 10 Долларів США (купюри номіналом - 10 Долларів -

1 шт. (с.н. ML58445524A).

Ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, Флеш-картка 6000 RAM 16 GB, Ноутбук DELL s/n 51FTRX1.

Документацію на виконання будівельних робіт, Загальний журнал робіт, Акт прихованих робіт, видаткові накладні та інші документи, договір на перевезення працівників, Документацію на виконання будівельних робіт Швайківського будинку культури.

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В. М. Палазюк