Ухвала суду № 76332189, 10.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 р. Справа № 1840/3369/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про:

1) визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у видачі ОСОБА_1 нового свідоцтва про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн.;

2) скасування рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Кузьківської сільської ради Конотопського району від 17.04.2018;

2) зобов'язання відповідача видати позивачу єдине свідоцтво про право власності на майновий пай (частку) колишнього КСП "Україна" (майновий сертифікат) номінальною вартістю 963413 грн. на ім'я ОСОБА_1.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійно-правничу допомогу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п.2); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, крім скасування рішення відповідача від 17.04.2018, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай. Однак, при цьому, ОСОБА_1 у позові не виклав обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги про визнання протиправними саме дій та в чому виявилась така протиправність.

Крім того, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено розмір витрат на правову допомогу, які він просить стягнути з відповідача, та не надано доказів на його обґрунтування.

Таким чином, вказані недоліки позивачем можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви в порядку усунення недоліків із зазначенням:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- викладом обставин, якими обґрунтовані вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай, в чому саме виявилась така протиправність;

- розміру витрат на правову допомогу із наданням доказів для обґрунтування їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко