Постанова № 76332159, 06.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18473/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач Шурко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Василенка Я.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування припису від 25.10.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБК-Проект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2016р.

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу від 15.11.2016р. №260/16/10126-1/1511/02/4.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним вище судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком № 553, на підставі звернення Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" від 19.10.2016 вх. № 10/26-1910/36, у присутності директора ПП "Метал-Сервіс" І.В. Прокопенко, директора TOB "НБК-Проект" Г.М. Любченка проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграду, 2-б у Оболонському районі міста Києва".

За результатами перевірки, зокрема, складено акт перевірки від 25.10.2016 та складений відносно позивача протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2016, а також позивачу видано обов'язковий до виконання припис від 25.10.2016 з вимогою у термін до 25.11.2016 усунути встановлене правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За результатами розгляду зазначених матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності посадовою особою відповідача винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2016 №260/16-1/1511/02/4, якою постановлено визнати TOB "НБК-Проект" вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та застосовано штраф у розмірі 130500грн.

Вважаючи протиправними припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.01.2016 та постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафу від 15.11.2016 №260/16/10126-1/1511/02/4, TOB "НБК-Проект" звернулось до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем протиправно винесено припис та постанову про накладення штрафу на TOB "НБК-Проект".

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві замовнику - ПП "Метал-Сервіс" виданий дозвіл від 19 жовтня 2012 року №КВ 12412193433 на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б у Оболонському районі м. Києва.

Замовнику Головним управління містобудування, архітектуру, та дизайну міського середовища надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом за вказаною адресою від 04 серпня 2010 року за №009-305.

Проект "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі м. Києва" розроблений генеральним проектувальником ТОВ "Нерухомість-Центр". Київською міською Філією ДП "Укрдержекспертиза" від 11.03.2011 було видано Замовнику позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда у Оболонському районі м. Києва". Експертизою проекту визначено дві черги будівництва: І черга (житловий будинок №1 (секції 1-1, 1-2, 1-3); житловий будинок №1 (секції 1-4, 1-5, 1-6, 1-7); II черга - торгово-офісний комплекс №2; підземний паркінг №3.

Замовник будівництва наказом від 02.11.2012 року за №230/10 затвердив проектну документацію з основними техніко-економічними показниками та змінив кількість черг будівництва.

У подальшому у 2014 році здійснено коригування проекту "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б у Оболонському районі м. Києва", та отримано експертний звіт від ТОВ "Експертиза МВК" за №0143 від 15.12.2014 а саме: секція 1-6; 1-7 змінено поверховість з 15-15 на 16-15, загальна площа з 12 589,31 м2 на 13 715,97 м2; скориговано техніко-економічні показники торгово-офісного комплексу з виділенням додаткової житлової секції 1-8.

Коригування проекту "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі м. Києва" виконано генеральним проектувальником ТОВ "НБК-Проект".

У відповідь на лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України з вимогою стосовно надання належним чином засвідчених копій документів, в тому, числі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №009-305 від 04.08.2010 на об'єкт: "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури ,та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі м. Києва", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поінформував листом від 24.10.2016 за №16419 та підтвердив факт надання замовнику будівництва містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 04 серпня 2010 року за №009-305.

Коригування проекту "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 2-Б в Оболонському районі м. Києва" в частині зміни основних техніко-економічних показників виконано генеральним проектувальником ТОВ "НБК-Проект" та затверджено замовником ПП "Метал-Сервіс" без вихідних даних, що є порушенням статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 4 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Наведені в акті перевірки обставини свідчать, що фактично підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало порушення статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 4 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", а саме виконання коригування проекту будівництва в частині зміни основних техніко-економічних показників генеральним проектувальником ТОВ "НБК-Проект" та затвердження замовником ПП "Метал-Сервіс" без вихідних даних, а саме без розроблення нових містобудівних умов та обмежень.

Так, відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно частини першої до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент складання акта перевірки), проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

У свою чергу, згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частин третьої, четвертої та восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Згідно з розділом III Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07 липня 2011 року №109, містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані", "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Розділ "Загальні дані" містить: а) назву об'єкта будівництва; б) інформацію про замовника; в) наміри забудови; г) адресу будівництва або місце розташування об'єкта; ґ) документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); д) площу земельної ділянки; е) цільове призначення земельної ділянки; є) посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); ж) функціональне призначення земельної ділянки; з) основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (2807-15); з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Наведені норми законодавства вказують, що проектна документація на об'єкт будівництва розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних, складовою частиною яких є містобудівні умови та обмеження. У свою чергу містобудівні умови та обмеження визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва у відповідності до вимог, встановлених законодавством та містобудівною документацією, тобто, гранично допустимі (дозволені) вимоги до майбутнього проекту, та є чинними до завершення будівництва об'єкта.

При цьому чинне законодавство не передбачає отримання нових вихідних даних при коригуванні проектної документації, у тому числі отримання нових містобудівних умов та обмежень у разі подальшого коригування проекту будівництва, зокрема в частині зміни поверховості та площі, якщо такі коригування знаходяться у допустимих межах.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПП "МЕТАЛ-СЕРВІС" отримало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 04 серпня 2010 року №009-305 до проектування будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури, та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі міста Києва, в яких, зокрема, встановлено граничний відсоток забудови земельної ділянки - орієнтовно 23%; граничну щільність забудови - згідно ДБН; граничну висоту будівлі - орієнтовно 73,5 м.

Також судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем не встановлено будь-яких порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства при здійсненні коригування проекту об'єкта будівництва, а лише зазначено про сутність проведених коригувань.

Окрім того, відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що здійснені коригування проекту будівництва виходять за гранично допустимі норми, або суперечать вимогам, які встановлені у містобудівних умовах та обмеженнях, у тому числі в частині площі та поверховості.

До того ж, згідно з експертним звітом щодо розгляду проектної документації по проекту коригування "Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі м. Києва" в частині секцій 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, торгово-офісного комплексу та підземного паркінгу, складеного 15 грудня 2014 року та затвердженого ТОВ "Експертиза МВК", за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з отриманням вимог, які ставляться, і може бути затверджена в установленому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Василенко Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2018.