Рішення № 76332041, 05.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Справа № 818/2069/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Ейсмонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2069/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі- відповідач, ГУ ДФС в Сумській області) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 00015511406 від 14.05.2018

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує наступним. За результатами фактичної перевірки дотримання вимог законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, згідно акту № 0129/18/19/880/НОМЕР_1 від 23.04.2018, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі вказаних висновків, 14 травня 2018 року ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001551406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111 741, 00 грн.

На переконання ОСОБА_2, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки виявлені порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» сталися з незалежних від позивача причин. Так, в березні 2018 року була проведена фактична перевірка, за результатами якої встановлено здійснення господарської діяльності без використання реєстратора розрахункових операцій. У зв'язку з цим, 10.04.2018 був придбаний касовий апарат, а 20.04.2018 відбулось резервування фіскального номера. Під час проведення 23.04.2018 перевірки, неодноразово зазначалось, що наступного дня, тобто, 24.04.2018, касовий апарат має бути опломбовано та введено в експлуатацію.

За наведених обставин, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 30.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 818/2069/18, підготовче засідання призначено на 10.07.2018 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 15.06.2018 від ГУ ДФС у Сумській області надійшов відзив (а.с. 18-22), у якому відповідач зазначив, що у період з 21.03.2018 по 22.03.2018 була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2, за результатами якої встановлені порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України. У зв'язку з виявленням порушень, податковим повідомленням-рішенням до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1, 00 грн.

Згодом, у період з 18.04.2018 по 23.04.2018, знову була проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2, за результатами якої виявлені повторні порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України. Оскільки розмір доходів позивача за період з 22.03.2014 (дата першої фактичної перевірки) по 22.04.2018 склав 111 741, 00 грн., то саме на цю суму оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 29.06.2018, у зв'язку зі службовим відрядженням головуючого судді, підготовче засідання по справі було відкладене на 13.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Від позивача 12.07.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість присутності у підготовчому засіданні 13.07.2018, за результатами розгляду якого, ухвалою суду від 13.07.2018, занесеною до протоколу, підготовче засідання відкладено на 30.07.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.07.2018, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 818/2069/18 закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання 05.09.2018 представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. При цьому, доказів участі в іншому судовому засіданні або наявності інших поважних причин, суду не надав. За результатами розгляду вказаного клопотання, враховуючи відсутність доказів наявності поважних причин неприбуття до суду для участі у судовому засіданні, а також беручи до уваги закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду справи, ухвалою від 05.09.2018, занесеною до протоколу, у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовлено.

Представник ГУ ДФС у Сумській області в судовому засіданні 05.09.2018 проти позову заперечувала та просила суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

На підставі Наказу ГУ ДФС у Сумській області № 469 від 21.03.2018 (а.с. 25), заступником начальника відділу фактичних перевірок Олійниковою Н.В. та старшим державним ревізором-інспектором Аніщенко Д.М., у період з 21.03.2018 по 22.03.2018 проведена фактична перевірка ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт № 0080/18/19/880/НОМЕР_1 (а.с. 26-28), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України внаслідок здійснення продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків акту перевірки, 04.04.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001061406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1, 00 грн. (а.с. 30).

На підставі Наказу ГУ ДФС у Сумській області № 658 від 18.04.2018 (а.с. 32), головними державними ревізорами-інспекторами Войтенко І.Г., Лавриком І.В. та Таран Л.В., у період з 18.04.2018 по 23.04.2018 проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів. За результатами перевірки складений акт № 0129/18/19/880/НОМЕР_1 (а.с. 35-37), згідно якого відповідач дійшов висновку про повторне порушення ФОП ОСОБА_2 п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України внаслідок здійснення продажу товарів на без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків акту перевірки, 14.05.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001551406 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 111 741, 00 грн. (а.с. 9).

Отже, стверджуючи про протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення, ФОП ОСОБА_2 вказує на те, що порушення сталися з незалежних від неї причин.

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України.

Пунктом 296.10 статті 296 згаданого Кодексу встановлено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, зокрема, платниками єдиного податку другої - четвертої груп (фізичні особи - підприємці) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень. У разі перевищення в календарному році обсягу доходу понад 1000000 гривень застосування реєстратора розрахункових операцій для такого платника єдиного податку є обов'язковим. Застосування реєстратора розрахункових операцій розпочинається з першого числа першого місяця кварталу, наступного за виникненням такого перевищення, та продовжується у всіх наступних податкових періодах протягом реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що згідно податкової декларації платника єдиного податку (а.с. 29), дохід ФОП ОСОБА_2 у 2017 році склав 1 491 832, 00 грн. У зв'язку з цим, суд робить висновок про те, що на виконання вказаної норми, позивач зобов'язана була з 01.01.2018 застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання частини 1 статті 3 вказаного Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, за рішенням відповідних органів доходів і зборів, застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: за вчинене вперше порушення - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих товарів (послуг) (частина 1, статті 17 Закону).

При цьому, будь-яких виключень щодо незастосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів у разі, коли його застосування є обов'язковим, або незастосування фінансових санкцій за встановлені порушення, податкове законодавство не містить.

Як убачається з матеріалів справи, вперше порушення ФОП ОСОБА_2 пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме здійснення продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій було встановлено відповідачем 22 березня 2018 року (а.с. 26-28). За вказане порушення до позивача застосована фінансова санкція в розмірі 1, 00 грн. (а.с. 30).

Наступне порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ФОП ОСОБА_2 було встановлено ГУ ДФС у Сумській області 23 квітня 2018 року. При цьому, враховуючи, що за період з 22.03.2018 (дата встановлення допущеного порушення вперше) по 22.04.2018 (дата встановлення вчинення повторного порушення) загальна сума здійснених розрахункових операцій при продажу товарів склала 111 741, 00 грн., до позивача була застосована фінансова санкція в розмірі 100 відсотків вартості проданих товарів, про що 14.05.2018 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001551406.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного удочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 10.09.2018

Суддя С.В. Воловик