Ухвала суду № 76331540, 10.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2018 р. Справа № 640/12983/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61070) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ41247819) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати інформацію, яку надавало Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виконання Постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/16-а, такою, що не відповідає дійсності;

- визнати відмову Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова виконати Постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/ 16-а безпідставною та незаконною;

- встановити, що відповідно до ст. 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/16-а пенсія ОСОБА_1 на час призначення (1 квітня 2015р.) складає 37290,69 грн. (тридцять сім тисяч двісті дев'яносто грн. 69 коп.);

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити недоотриману різницю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.18 матеріали цього позову направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Як вбачається з позовних вимог, вони стосуються виконання Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова Постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/ 16-а.

Тобто, оскаржувана бездіяльність відповідача пов'язана з невиконанням судового рішення в адміністративній справі, розглянутій місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються відповідними статтями розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів, законодавцем визначається як завершальна стадія судового провадження.

В даному випадку, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли під час завершальної стадії судового провадження по справі №640/8189/16-а, а саме виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16.

Статтею 267 КАС України, в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, що можливо шляхом винесення судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, ухвали про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також шляхом розгляду справ за позовами учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, які вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017 особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вирішення питань виконання судового рішення покладається на суд, який його прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що оскаржувані дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо виконання Постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/16-а не є діями в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки виконання судового рішення не є публічно-владними управлінськими функціями Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а є невиконанням обов'язку як відповідача по адміністративній справі, учасника адміністративного процесу, боржника у виконавчому провадженні.

Форми судового контролю, як різновид процесуальної діяльності суду, визначені КАС України, є вичерпними, та не передбачають можливість оскарження до адміністративного суду дій сторони, не на користь якої ухвалене рішення, щодо невиконання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з цим суддя зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до Київського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення судового рішення та/або з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61070) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ41247819) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до Київського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення судового рішення та/або з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в рамках справи №640/8189/16-а, а також з позовом у випадку незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця при примусовому виконанні Постанови Київського районного суду м. Харкова від 29.09.16 №640/8189/16-а.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.