Ухвала суду № 76331221, 10.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2664/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371 оф. 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» має визнану станом на день цього звернення невідшкодовану з бюджету суму з податку на додану вартість, що утворилась за податковий період лютого 2015. Підставою для підтвердження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість лютого 2015 року за результатами перевірки платника є довідка № 11/28-05-17/32292929 від 20.05.2015.

Зважаючи на те, що задекларована сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 676 641,00 грн, що утворилась у лютому 2015 року та в сумі 9 273 348,00 грн, що утворилась до 01.02.2015 була узгоджена контролюючим органом, то вона підлягала поверненню платнику.

11.05.2016 ПРаТ «ЛИНІК» звернулось до відповідача із запитом щодо термінів повернення узгодженої суми бюджетної заборгованості з ПДВ листом № 130000/1000000061, на що отримало 22.06.2016 з відповіддю від 14.06.2016 за № 2688/10/28-05-07 якою раніше узгоджена сума викликає сумнів і контролюючому органу потрібен термін для додаткової перевірки. Але стосовно зазначеного податкового періоду висновки Довідки від 20.05.2015 № 11/28-05-17/32292929 скасовані не були, а повторну документальну перевірку задекларованої суми бюджетного відшкодування лютого 2015 року тривалий час не проводилась з невідомих для платника податку причин. Проте, відповідач раніше узгоджену суму бюджетного відшкодування лютого фактично такою не вважає і наполягав на її перегляді шляхом документальної перевірки.

Отже, станом на день подання позову зазначена сума бюджетного відшкодування відображена у інтегрованій картці платника (ІКП) як заборгованість бюджету, а отже є визнаною (узгодженою) контролюючим органом сумою, але не підтвердженою відповідними записами в Реєстрі.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо ненадання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та несвоєчасне внесення в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування лютого 2015 року в розмірі 1 676 641,00 грн, що утворилась у лютому 2015 року та в сумі 9 273 348,00 грн, що утворилась;

- зобов'язати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2015 року (заява № 9083427011 від 30.04.2015) в розмірі 1 676 641,00 грн, що утворилась у лютому 2015 року та в сумі 9 273 348,00 грн, що утворилась до 01.02.2015 з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ПрАТ «ЛИНІК» в обслуговуючому банку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналізуючи критерії розмежування загального та спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371 оф. 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова