Ухвала суду № 76331182, 10.09.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5513/18

Провадження № 1-кс/235/1247/18

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

10 вересня 2018 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.,

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням, погодивши його з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42018051670000077.

Просить вирішити питання про проведення судової гірничотехнічної експертизи до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи допущені порушення правил безпеки працівниками ТОВ «Краснолиманське» в досліджуваній виробничій ситуації? Якщо так, то які саме та в чому виразилися такі порушення?

-Яка безпосередня причина нещасного випадку, що призвів до травмування гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3, який стався 01.03.2018 року?

-Як слід діяти учасникам події в даній ситуації? В обов'язки яких працівників ТОВ «Краснолиманське» входило прийняття заходів, необхідних для запобігання порушень правил безпеки?

-Чи виконали та чи могли виконати працівники ТОВ «Краснолиманське» в обов'язки яких входило прийняття заходів, необхідних для запобігання нещасного випадку, всі дії для запобігання настання загрози загибелі людей або інших тяжких наслідків, а також травмування ОСОБА_3? Якщо ні, то які дії не були виконані?

-Чи відносяться роботи які виконував ОСОБА_3 у досліджуваній виробничій ситуації до робіт з підвищеною небезпекою, якщо так, то на якій підставі?

-Дії кого з працівників ТОВ «Краснолиманське» перебувають у прямому причинному зв'язку з порушеннями правил безпеки, внаслідок чого відбулося травмування ОСОБА_3?

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, неприбула в судове засідання, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та які долучені до клопотання, оцінивши обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що зазначені слідчим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Порядок залучення експерта визначений ст.243 КПК України. Відповідно до зазначеної норми, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддів чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018051670000077 від 04 травня 2018 року, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до клопотання слідчого 03 травня 2018 року до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшло повідомлення ГУ Держпаці в Донецькій області про порушення ТОВ «Краснолиманське» (ЄРДПОУ 32281519, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «ДП «ВК Краснолиманське») правил безпеки у вугільних шахтах, в результаті чого, 01.03.2018 року травмовано гірника очисного вибою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідні відомості 04.05.2018 року Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051670000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

За даним фактом згідно ст.214 КПК України проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено наступне.

01 березня 2018 року о 05 годині 50 хвилин гірник очисного забою дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» (далі - дільниця №10-1) ОСОБА_3 прибув на територію ДП «ВК «Краснолиманська» для роботи на ТОВ «Краснолиманське» у першу зміну, згідно графіку виходів працівників дільниці №10-1 на березень 2018 року. В нарядній дільниці №10-1 виконуючий обов’язки начальника дільниці з видобутку вугілля №10-1 ОСОБА_4 видав наряд гірникам очисного забою дільниці №10-1: ОСОБА_5 (старший), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на установку дощато-парусноїперемички, скорочення газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800мм, виїмку ніші та кріплення верхнього сполучення 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42 ТОВ «Краснолиманське».

Наряд був виданий під особистий підпис виконавців робіт з реєстрацією у книзі нарядів дільниці №10-1 та в наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці №10-1, з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці по професіям та видам виконуваних робіт. Контроль за безпечним виконанням робіт на дільниці №10-1 у першу зміну 01.03.2018р. був покладений на гірничого майстра дільниці №10-1 ОСОБА_8.

Після отримання наряду о 06 годині 50 хвилин вищезазначені робітники спустилися в шахту і направилися на місце виконання змінного завдання - верхнє сполучення 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42, куди прибули о 08 годині 10 хвилин.

У період з 08 години 10 хвилин до 08 години 20 хвилин було проведено прийом-передача зміни з робітниками попередньої IV четвертої зміни. Перед початком виконання робіт ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 привели своє робоче місце в безпечний стан. ОСОБА_5 попередньо виконав розстановку працівників по робочим місцям. Після цього ОСОБА_7 приступив до виконання виїмки ніші на верхньому сполученні 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42, ОСОБА_6 почав обмітати вугільний пил з трубопроводів діаметром 150мм, 325мм та 800мм, розташованих по вентиляційному штреку 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42, з послідуючим осланцюванням даної виробки, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 почали підготовлювати матеріали для послідуючого спорудження дощато-парусної перемички у тупиковій частині вентиляційного штреку 5-ї північної лави похилу №1 пл. m42.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, з метою підготовки простору для послідуючої видачі труби газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800мм, ОСОБА_5 надав розпорядження ОСОБА_6 на управління лебідкою ЛПК- 10Б, встановленої на ПК39 вентиляційного штреку 5-ї північної лави похилу №1пласту m42 , для подальшого демонтажу дерев'яної стійки діаметром 180мм посилення кріплення, встановленої на верхньому сполученні лави. Після чого ОСОБА_6 розташувався біля лебідки ЛПК-10Б і почав даною лебідкою напускати «слабу» тягового канату, а ОСОБА_3 став розтягувати канат до верхнього сполучення лави. Коли канат був під лавою, ОСОБА_3 зачепив петлю канату за дерев'яну стійку посилення кріплення, після чого він надав ОСОБА_6 світловий сигнал «Стоп» з верхнього сполучення лави. ОСОБА_6 зупинив лебідку, через п'ять хвилин він отримав з верхнього сполучення лави світловий сигнал на натяжку каната. ОСОБА_6 знову включив лебідку ЛПК-10Б, після того як канат лебідки натягнувся, зупинив лебідку.

О 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6 отримав повторний світловий сигнал на натяжку канату. В момент включення лебідки під тяговим зусиллям канату дерев'яна стійка посилення кріплення впала на підошву виробки і вдарила ОСОБА_3 в область голови, внаслідок чого він впав на підошву виробки і втратив свідомість. ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та почав надавати ОСОБА_3 першу медичну допомогу. В цей час до місця нещасного випадку підійшли гірничий майстер дільниці ВТБ ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_9 та гірничий майстер дільниці №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_8, які також почали надавати ОСОБА_3 першу медичну допомогу. Після цього ОСОБА_8 по телефону повідомив про нещасний випадок, який стався з

ОСОБА_3 гірничого диспетчера ДП «ВК «Краснолиманська» та в.о. начальника дільниці №10-1 ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_8 організував доставку ОСОБА_3 до підземного медичного пункту ДП «ВК «Краснолиманське».

Гірничий диспетчер шахти, після отримання інформації про нещасний випадок, повідомив про факт нещасного випадку відповідальних посадових осіб підприємства та о 10 годині 00 хвилин викликав на шахту реанімаційну протишокову групу Десятого воєнізованого гірничорятувального загону, які о 10 годині 35 хвилин прибули на ДП «ВК «Краснолиманська».

Після надання медичної допомоги у поверхневому медичному пункті підприємства ОСОБА_3 В,В, машиною РПГ 10 ВГРЗ доставлено до приймального відділення Покровської центральної районної лікарні. Після медичного огляду потерпілий був госпіталізований до щелепо-лицевого відділення Покровської ЦРЛ.

Відповідно до акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01.03.2018 року о 09 годині 50 хвилин на ТОВ «Краснолиманське» (форма Н-5) комісією встановлено, що в діях (бездіяльності):гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_5;гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ«Краснолиманське» ОСОБА_3;гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_8;виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці.

Слідчий ініціює залучення експерта для встановлення причинно- наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) службових осіб та настання наслідків.

Таким чином, враховуюче викладене, а також те, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню. У кримінальному провадженні слід залучити експерта, якому доручити проведення експертизи та перед яким поставити питання, що зазначені в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361, проведення судової гірничотехнічної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

-Чи допущені порушення правил безпеки працівниками ТОВ «Краснолиманське» в досліджуваній виробничій ситуації? Якщо так, то які саме та в чому виразилися такі порушення?

-Яка безпосередня причина нещасного випадку, що призвів до травмування гірника очисного забою дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3, який стався 01.03.2018 року?

-Як слід діяти учасникам події в даній ситуації? В обов'язки яких працівників ТОВ «Краснолиманське» входило прийняття заходів, необхідних для запобігання порушень правил безпеки?

-Чи виконали та чи могли виконати працівники ТОВ «Краснолиманське» в обов'язки яких входило прийняття заходів, необхідних для запобігання нещасного випадку, всі дії для запобігання настання загрози загибелі людей або інших тяжких наслідків, а також травмування ОСОБА_3? Якщо ні, то які дії не були виконані?

-Чи відносяться роботи які виконував ОСОБА_3 у досліджуваній виробничій ситуації до робіт з підвищеною небезпекою, якщо так, то на якій підставі?

-Дії кого з працівників ТОВ «Краснолиманське» перебувають у прямому причинному зв'язку з порушеннями правил безпеки, внаслідок чого відбулося травмування ОСОБА_3?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 42018051670000077 від 04 травня 2018 року.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст.384 ч.1 та ст.385 ч.1 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків.

Висновок експерта надати особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Карабан