Рішення № 76331115, 10.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Справа № 1840/2572/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), і просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у сумі 20 720,88 грн на р/р 31410699018002 (код платежу: 18050400), код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 899998.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач як фізична особа-підприємець, всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України, своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб у сумі 20 720,88 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена судом відповідачу за адресою, яку останній вказав у позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою "Інші причини" 18.07.2018.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9) та перебуває на обліку Державної податкового інспекції м. Суми Головного управління ДФС в Сумській області.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Всупереч вимог ст. 16 Податкового Кодексу України відповідач своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на день подачі позову до суду має податковий борг по сплаті єдиного податку з доходів фізичних осіб у сумі 20 720,88 грн.

Вказана сума заборгованості виникла внаслідок самостійно задекларованих та своєчасно несплачених ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань, згідно поданих податкових декларацій з єдиного податку: №123836 від 15.12.2017 в сумі 6 500,00, частково сплачена в сумі 529,12 грн, залишок 5 970,88 грн (а.с. 12-13); №32052 від 13.02.2018 в сумі 8 250,00 грн. (а.с.14-15); №55183 від 08.05.2018 в сумі 6 500,00 грн. (а.с.16-17).

Відповідно до ст.59 ПК України ГУ ДФС у Сумській області було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 18.12.2017 №7018-17 (а.с. 18).

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає: 20 720,88 грн зі сплати єдиного податку, доказів погашення боргу чи відзиву на позов відповідач не надсилав, суд, доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку у сумі 20 720,88 грн. на р/р 31410699018002 (код платежу: 18050400), код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 899998.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька