Ухвала суду № 76330970, 29.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа № 804/8231/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Грановського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача- 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача - 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з уточненими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в частині невжиття заходів, щодо скасування наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №99 о/с від 05 липня 2011 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби за п.64 «є» (за порушення дисципліни) з посади дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з підстав зазначених в частині 1 статті 6 Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №99 о/с від 05 липня 2011 року, яким ОСОБА_3 було звільнено зі служби за п.64 «є» (за порушення дисципліни) з посади дільничний інспектор міліції сектора дільничних інспекторів міліції Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, визнавши його недійсним;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Дніпропетровській області видати дублікат трудової книжки без запису про звільнення, відповідно до наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №99 о/с від 05 липня 2011 року, визнаного недійсним;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу в органах поліції відповідно до п.9 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_3 на посади дільничного офіцера поліції Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посаді аналогічній та рівнозначній той з якої його було звільнено 05 липня 2011 року;

- стягнути з Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.07.2011 року до 07.11.2015 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року до часу поновлення на службі.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 01 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

30 липня 2018 року через канцелярію суду представником відповідачів - Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем зазначено, що Дніпропетровським окружним судом вже розглядався позов позивача з аналогічними вимогами (справа № 804/4771/17), у зв'язку із чим, позовна заява у справі № 804/8231/17 повинна бути залишена без розгляду.

В судовому засіданні 29.08.2018 року представник відповідачів - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підтримав заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив задовольнити його.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив відмовити у заявленому клопотанні, посилаючись на те, що суб'єктним складом, предметом спору та підставами позовні заяви у справах № 804/4771/17 і № 804/8231/17 є різними, у зв'язку із чим, підстави для залишення позову по справі №804/8231/17 без розгляду, відсутні.

Суд заслухавши думку представників сторін при вирішенні питання щодо заявленого клопотання виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України у Дніпропетровській області від 05 липня 2011 №99 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з посади дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_3 на посаді дільничного офіцера поліції Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посаді аналогічній та рівнозначній той з якої його було звільнено 05 липня 2011 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Судом також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 року у справі № 804/4771/17 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі - відмовлено, а позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу №99 о/с від 05.107.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії у справі №804/4771/17- залишено без розгляду.

Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 року у справі №804/4771/17, ухвала суду першої інстанції від 26.07.2017 року - залишена без змін.

Суд зазначає, що у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилається на норми ст. 240 КАС України, вважаючи, що існують підстави для залишення позову без розгляду, визначені саме цими нормами процесуального закону, оскільки ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року по справі № 804/4771/17 відкрито касаційне провадження.

Суд не погоджуються з твердженнями відповідача та не вбачає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №804/8231/17, позивач звертається із позовними вимогами до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у той час, як у справі № 804/4771/17 вимоги позивача адресовані лише до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, предметом позову у справі №804/8231/17 є відновлення прав позивача в рамках процедур, визначених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 року №266/94-ВР, у той час, коли в справі № 804/4771/17 підставами позову є незаконність звільнення позивача у зв'язку із притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, та те, що у справі № 804/4771/17 та справі №804/8231/17 склад учасників справи, предмет та підстави розгляду справи різний, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача- 1 Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018 року.

Суддя І.В. Тулянцева