Ухвала суду № 76330803, 10.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4522/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045)

про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ ГУ ДМС України в Одеській області №146 від 02.08.2018 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує відмову відповідача в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 02.08.2018 року, з якою яку він ознайомився 07.08.2018 року. Проте, з вказаним позовом позивач звернувся до суду поштою 03.09.2018 року, з пропущенням строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою, на виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України, представник позивач надала клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач є уродженцем республіки Судан, найпоширенішими мовами якої є арабська, нілотська, нубійський та беджа; офіційними мовами Судану є англійська та арабська. Позивач, володіючи лише офіційними мовами країни своєї громадянської приналежності, не був обізнаний щодо строків та порядку подання скарги на рішення ГУ ДМС України в Одеській області, оскільки останнє отримав на українській мові (без перекладу на англійську або арабську). З пояснень, наданих працівниками ГУ ДМС України в Одеській області на поганій англійській, позивач зрозумів лише те, що йому було відмовлено у наданні статусу біженця та рекомендовано звернутися до системи органів безоплатної вторинної правової допомоги.

Зважаючи на відсутність коштів для здійснення перекладу повідомлення № 5/1-611 від 02.08.2018 року або найняття перекладача, позивач фактично був сповіщений щодо обставин та порядку оскарження відмови лише після звернення до Другого одеського міського центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги 30.08.2018 року, де йому назначили представників та на першій зустрічі, яка відбулася 03.09.2018 року, детально було роз'яснено із залученням перекладача щодо мотивування, наслідків та порядку оскарження, а також була видана довіреність на здійснення представництва його інтересів в суді

Представник позивача вказала, що позивач не мав можливості дотриматися вимог законодавства щодо строків подання позовної заяви при зверненні до суду, оскільки будь-які дії працівників системи надання БВПП, спрямовані на надання правової допомоги позивачу здійснювалися вже після спливу строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач є громадянином республіки Судан та не володіє українською мовою, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ст.12 КАС України, критеріїв, визначених ч.3 ст.257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів