Ухвала суду № 76330672, 10.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/4909/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Арсірія Р.О. в адміністративний справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерство юстиції України , Департаменту державної реєстрації та нотаріатупро визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 № 4 727/7, зобов'язання вчинити дії , за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача-1 - Борискевич Юлія Вікторівна;

від відповідача-2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд скасувати наказ, зобов'язати вчинити дії.

10.09.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді, однак в судовому засідання позивач відмовилась її обгрунтувати.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки вищезазначених обставин, на думку судді Арсірія Р.О. не встановлено, суд вважає відвід необгрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений позивачем відвід судді Арсірію Р.О. - необґрунтованим.

Передати адміністративну справу № 826/4909/18 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій