Рішення № 76330305, 05.09.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/957/2018

130/1708/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно,-

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла баба позивача - ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй по закону заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у виді житлового будинку по АДРЕСА_1. Спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 прийняли позивач та її дядько ОСОБА_5 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 року дядько позивача - ОСОБА_5 помер, при цьому не встигнувши за життя оформити свої спадкові права. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, а також з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_5, однак їй було відмовлено, оскільки правовстановлювальні документи на житловий будинок з господарськими будівлями відсутні. Інших спадкоємців немає. Позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 та на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

Ухвалою судді від 20 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 8 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з'явилася. Її представник подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами виникли правовідносини спадкування за заповітом та за законом, що регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.13) ОСОБА_4 записана матір'ю ОСОБА_8, яка в свою чергу 8 листопада 1986 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.12). Згідно з свідоцтвом про народження позивача та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її дівоче прізвище зазначено як "ОСОБА_2" (а.с.13, 15). Таким чином померла ОСОБА_4 була бабою позивача ОСОБА_2.

Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_5 (а.с.14). ОСОБА_5 був рідним дядьком позивача ОСОБА_2.

Відповідно до копії заповіту від 7 червня 1999 року ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй по закону заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Згідно з копією договору купівлі-продажу будинку від 3 квітня 1982 року ОСОБА_4 купила у ОСОБА_10 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до довідок виконкому Браїлівської селищної ради погосподарський облік по смт. Браїлів не ведеться, надати виписку з погосподарської книги по житловому будинку в АДРЕСА_1 немає можливості (а.с.18); вказаний будинок рахується за померлою ОСОБА_4 (а.с.22), спадщину після її смерті прийняли онука ОСОБА_2 та син ОСОБА_5, які вступили у фактичне володіння та управління майном (а.с.19); ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1, на момент смерті разом з ним проживала та була зареєстрована племінниця ОСОБА_2 (а.с.20); ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1, на момент смерті разом з нею проживали та були зареєстровані син ОСОБА_5 та онука ОСОБА_2 (а.с.21); земельна ділянка, якою користувалась покійна ОСОБА_4, рішенням селищної ради у приватну власність не передавалась (а.с.23).

Згідно з копією технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, будинок 1942 року побудови, господарські будівлі збудовані в період з 2002 по 2017 рік (а.с.24-26).

Відповідно до звіту №6/18 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, встановлено, що вказаний будинок та господарські будівлі відповідають вимогам надійності і безпечної експлікації; основні будівельні конструкції будівель знаходяться в задовільному стані (а.с.29-55).

Згідно з постановою державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 27 квітня 2018 року № 977/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, а також у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її дядька ОСОБА_5, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.27).

Спадкові справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заводилися (а.с.70, 75).

Оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд, відповідно до вимог статей 77, 78, 79, 80 ЦПК України, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, отримані в порядку встановленому законом, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а в своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1235 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені права позивача на спадкування житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який рахується за померлою ОСОБА_4, що стало підставою звернення позивача до суду з цим позовом, і як наслідок, відсутності у відповідача об'єктивних підстав для заперечення проти позову. Тому суд вважає, що позов слід задвольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1129,9 грн (а.с.1).

Керуючись статтями 77, 78, 79, 80, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 328, 1217, 1218, 1223, 1235, 1258, 1266 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, громадянкою України, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,3 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, громадянкою України, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 35,3 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 і не встиг оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Стягнути з Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Гагаріна, 4, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, 23130, код ЄДРПОУ 04325609), на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 1129 (тисячу сто двадцять дев'ять) грн. 90 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий К.Шепель