Ухвала суду № 76330249, 10.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2667/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому просив суд:

1) скасувати рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО від 28.12.2017 № 123 щодо відмови позивачу у відновленні виплат пенсії;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача - Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області щодо відновлення виплат пенсії та виплати заборгованості по пенсії позивачу;

3) зобов'язати відповідача - Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплату пенсії за віком та виплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2017 року по теперішній час позивачу.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено двох відповідачів, а саме: Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Як слідує з прохальної частини адміністративного позову, вимоги позовної заяви, викладені в пунктах 2, 3 позовної заяви сформовані до Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі Луганської області.

Разом з тим, вимога позовної заяви, викладена в пункті 1, сформована до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 352 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509» та № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» з 14.06.2016 рішення щодо призначення (відновлення) або припинення виплати пенсії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утворених районними держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО є самостійним органом.

Таким чином, жодної позовної вимоги позивачем до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області не визначено.

З огляду на викладене, слідує, що належним відповідачем у даній справі замість Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області є Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо відповідача) висловлено Верховним Судом в постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 296/5701/17 (№ К/9901/2224/17).

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, у порушення вищевикладених норм, позивачем до позовної заяви рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ПВО від 28.12.2017 № 123 не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ПВО від 28.12.2017 № 123, а вразі його відсутності клопотання про його витребування.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для відповідачів;

- належним чином засвідчену копію рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат ПВО від 28.12.2017 № 123, а вразі його відсутності клопотання про його витребування.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова