Рішення № 76330141, 10.09.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3942/18

2/212/2048/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 березня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №854690048, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 20430,00 грн., на умовах, визначених Договором. Відповідач не виконав зобов'язань за Кредитними договорами, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором в сумі 43343,62грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17202,42 грн.; заборгованість по процентам - 4476,82грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 11449,38 грн., заборгованість за пенею - 10215,00 грн. Крім того, позивач зазначив, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлене ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. У зв'язку з цим, Позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №854690048 від 06 березня 2015 року в сумі 43343,62 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

27 червня 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та ухвалою суду від 10 вересня 2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 06.03.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №854690048, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 20430,00 грн., на строк 36 місяців за сплатою 14.99% річних (а.с.4).

14 липня 2017 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 854690048 від 06 березня 2015 року було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач всупереч умовам договорів зобов'язання за договорами належним чином не виконав, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №854690048 від 06.03.2015 в сумі 43343,62 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 17202,42 грн.; заборгованість по процентам - 4476,82 грн., заборгованість за платою за управлінням кредитом - 11449,38 грн., пеня - 10215,00 грн. (а.с. 13).

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Платіжним дорученням № 2859 від 10.05.2018 підтверджується, що позивач сплатив за подання позовної заяви - 1762,00 грн. (а.с. 1).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1762,00 грн. за оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за кредитним договором №854690048 від 06.03.2015 в сумі 43343,62грн. (сорок три тисячі триста сорок три гривні 62 копійки), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 17202,42 грн.; заборгованість по процентам - 4476,82 грн., заборгованість за платою за управлінням кредитом - 11449,38 грн., пеня - 10215,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано 10 вересня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко