
233 Справа № 233/4447/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.09.2018 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного науково-вирбничого підприємства «Кварсит» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги при звільненні, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит», в якій позивач просить визнати формулювання причини звільнення її з підстав передбачених ч. 1 ст. 38 КЗпП України незаконним та скасувати його; змінити формулювання причини звільнення її з посади на звільнення відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиплатою заробітної плати, відповідно до поданої заяви від 08 червня 2018 року та стягнути з відповідача на користь позивача вихідну допомогу при звільненні відповідно до ст. 44 КЗпП України в сумі передбаченій колективним договором, але не нижче тримісячного середнього заробітку.
Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Проте в порушення зазначених вимог позовна заява не містить обґрунтований розрахунок вихідної допомоги при звільненні.
Наявність клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема довідки про середньомісячний заробіток для обчислення суми вихідної допомоги, не спростовує наявність обов'язку позивача виконати вимоги, передбачені п.3. ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, в порушення вимог, передбачених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Враховуючи те, що однією з позовних вимог є вимога немайнового характеру, а саме: зміна формулювання причини звільнення, згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем має бути сплачено судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що складає 704,80 грн. (1762 грн. х 0,4).
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Підсумовуючи вищенаведене, судовий збір за подання даного позову в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків та запропонувати сплатити судовий збір в належному розмірі на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного науково-вирбничого підприємства «Кварсит» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 76330050, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/4447/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: