Ухвала суду № 76329838, 07.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 207/274/18

Провадження № 1-кс/205/773/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

суддів - Басової Н.В., Скрипник К.О.

при секретарі - Жидкової Н.В.

за участю прокурора - Денисенка В.В.

захисників - адвокатів Левітіна О.Ю.

Овчаренка Є.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України.

У відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких збігає 23.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке мотивував наявними для даного кримінального провадження ризиками, що передбачені ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в разі зміни їм запобіжного заходу на більш м'який, матимуть потенційну можливість переховуватись від суду, з метою уникнути покарання за вчинені злочини, а також здійснювати незаконний вплив на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи не були допитані в рамках судового розгляду даної справи.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його передачу до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5, який обвинувачується в скоєнні цього ж самого злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Овчаренко Є.О., проти задоволення клопотання прокурора заперечував, при цьому заявив власне клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на більш м'який, яке мотивував недоведеністю ризиків, на які посилався прокурор, а також тривалим перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та наявність у нього стійких соціальних зв'язків.

При цьому адвокат Овчаренко Є.О. підтримав клопотання прокурора про направлення справи до апеляційного суду Дніпропетровської області з послідуючою передачею до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5, який відповідно обвинувального акту є співучасником обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Левітін О.Ю., також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав передчасним розгляд цього питання. Разом з цим, адвокат Левітін О.Ю. повністю підтримав клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5, а також, мотивуючи це тим, що розгляд справи можливо буде здійснити в найбільш короткий термін, т.я. потерпілі та свідки мешкають на території м.Кам'янське.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу, при цьому підтримав думку свого захисника - адвоката Левітіна О.Ю., про передачу справи до апеляційного суду.

Вислухавши клопотання прокурора, захисників, думки обвинувачених, дослідивши їх доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну обвинуваченим запобіжних заходів на більш м'які необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановляючи дане рішення, колегія суддів погоджується з аргументацією прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо ризику переховуватись від явки до суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, а також щодо ризику незаконного впливу з боку обвинувачених на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи на даний час не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а отже обвинувачені потенційно можуть здійснити незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань у суді, що є реальним ризиком для даного кримінального провадження.

Безперечно, колегією суддів взято до уваги посилання сторони захисту на наявність у обвинувачених постійного місця проживання і сім'ї, що свідчить про наявність у останніх стійких соціальних зв'язків, проте за наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.

Щодо клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про подальшу його передачу для судового розгляду до з послідуючою передачею до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5, з урахуванням думки обвинувачених та їх захисників, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, в провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженням №12018040780000121 за обвинуваченням ОСОБА_5, за ч.ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України. Обставини за якими обвинувачується ОСОБА_5 та за якими обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією подією кримінального правопорушення, вчиненою за попередньою змовою. У зв'язку з чим, на думку колегії суддів, є доцільним розгляд справ відносно ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одному судовому проваджені.

Керуючись ст.ст. 217,314, 331,334, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 05 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатів Овчаренка Є.О. та Левітіна О.Ю., про зміну запобіжних заходів на більш м'які - відмовити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.187, ч.3 ст.262 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калініченко Г.П.

Судді Басова Н.В.

Скрипник К.О.

З оригіналом згідно: Головуючий суддя - Cекретар -