Ухвала суду № 76329479, 07.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 р. Справа №0540/8017/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Укрінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Укрінвест» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати останнього вчинити певні дії.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи наявність сплати позивачем судового збору та визначаючи визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які заявлені позивачем, судом встановлено, що предметом адміністративного позову є визнання неправомірності та скасування восьми оскаржуваних рішень відповідача, а саме: Рішення № 864386/35088204 від 24.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 30.03.2018 року;Рішення № 864387/35088204 від 24.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.03.2018 року; Рішення № 864377/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 24.04.2018 року; Рішення № 864378/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24.04.2018 року;Рішення № 864379/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 24.04.2018 року; Рішення № 864380/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 24.04.2018 року; Рішення № 864381/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 24.04.2018 року; Рішення № 864382/35088204 від 30.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.04.2018 року, а також зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.03.2018 року; №1 від 13.03.2018 року; №5 від 24.04.2018 року; №6 від 24.04.2018 року; №7 від 24.04.2018 року; №8 від 24.04.2018 року; №9 від 24.04.2018 року; № 10 від 24.04.2018 року.

При цьому вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Разом з тим позивач в адміністративному позові заявляє вимоги про визнання неправомірності та скасування восьми різних рішень, прийнятих відповідачем відносно різних податкових накладних, що за своєю суттю являються кожною окремою позовною немайновою вимогою.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, останнім не надано доказів про сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 14 096, 00 грн. із розрахунку (8*1762, 00 грн.).

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Укрінвест» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Буряк І. В.