Ухвала суду № 76329389, 10.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2018 р. № 2040/5976/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 28.08.2018 року про прийняття уточненої позовної заяви та залучення належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оганісяна Разміка Саркісовича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315 А), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315 А) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2018 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по означеній справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року задоволено клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі належного відповідача.

Суд зазначає, що в абзаці другому резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, а саме помилково вказано: " стягнути на користь ТОВ "Укргазавтоматика" сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби та ГУ ДФС у Харківській області".

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2018 року по справі у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись 229, 248, 253, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали від 28.08.2018 року у справі №2040/5976/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оганісяна Разміка Саркісовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, виклавши його у наступній редакції:

"Здійснювати подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

- визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оганісяна Р.С. щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017 р.;

- зобов'язати заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оганісяна Р.С. надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017 р., Зобов'язати заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Оганісяна Р.С. провести службове розслідування стосовно відповідності займаній посаді та професійної придатності інспектора роти № 4 батальйону № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2

- судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 10 вересня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.

.