Ухвала суду № 76328209, 10.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 року №810/1531/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Контакт" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- скасувати протиправні рішення Київської митниці ДФС України: про відмову у митному оформленні товару № UA125020/2017/00104 від 20.06.2017; про визначення коду товару від 20.06.2017 №КТ-UА125000-0091-2017.

- зобов'язати Київську митницю ДФС України вчинити дії спрямовані на прийняття митної декларації UA125020.2017.172452 від 15.06.2017 та розмитнення товару за цією декларацією відповідно за кодом УКТ ЗЕД - 9018908400.

В судовому засіданні 30.07.2018 Київським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження.

Вказаною ухвалою поставлено експерту (-ам) такі питання:

- до якої групи товарів належить SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD медичний реєстратор, розмитнюваний згідно із митною декларацією UA 125020.2017.172452 від 15.06.2017;

- чи є розмитнюваний товар SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD медичний реєстратор за своїм функціональним призначенням, складовою частиною лапароскопічного хірургічного комплексу для проведення ендоскопічних хірургічних операцій на органах черевної порожнини;

- входи яких видів присутні у медичного хірургічного відеореєстратора SONY HVO-1OOOMD HD VIDEO BLU-RAY DVD;

- яким типам та стандартам вони відповідають, яке їх призначення;

- які пристрої можуть бути приєднані до даного відореєстратора

- чи може даний медичний відеореєстратор бути під'єднаний до інших не хірургічних комплексів;

- чи відповідає медичний відеореєстратор, як частина комплексного обладнання, характеристикам визначеним у товарній позиції 8521 групи 85 згідно УКТЗЕД?

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 направлена Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

14 серпня 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ надійшло письмове звернення, у якому директор інституту повідомляє, що відповіді на питання № 1 - 6 ухвали Суду не входять до компетенції експертів Інституту.

Зазначені питання, що поставлені на вирішення судової експертизи, потребують знань технології виробництва, ремонту, обслуговування та експлуатації об'єкту дослідження, а саме як медичного хірургічного реєстратора, що є об'єктом дослідження, так і лапароскопічного хірургічного комплексу для проведення ендоскопічних хірургічних операцій на органах черевної порожнини.

Проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії в медичній галузі. Вказані питання виходять за межі компетенції експертів Інституту.

Також зазначив, що без відповідей на питання ухвали Суду № 1 - 6, встановити відповідність характеристик медичного хірургічного реєстратора згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності не вбачається за можливе.

Враховуючи викладене, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ повідомляє, що ухвала суду від 30.07.2018 залишається без виконання.

Згідно частини 7 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів (пункт 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи неможливість Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ проведення експертизи, призначеної ухвалою від 30.07.2018, суд вважає за необхідне припинити проведення такої експертизи та поновити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 102, 103, 236-237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Проведення експертизи призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, - припинити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.