Ухвала суду № 76328163, 07.09.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/973/18

провадження №2/176/672/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів.

Судовий розгляд справи призначений на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ТОВ "МАКСУС ЛІЗИНГ" який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про поважність причин його неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: