Ухвала суду № 76327789, 10.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3087/18

Провадження № 2/206/1014/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сумісне майно подружжя,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сумісне майно подружжя.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

07 вересня 2018 року відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд прийняти зустрічний позов та об'єднати його до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач та її представник заперечували проти об'єднання зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 27 червня 2018 року відповідачеві було надано строк 15 днів для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали (а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду про відкриття провадження була вручена відповідачеві 30 липня 2018 року (а.с.24 на звороті).

Таким чином, строк для пред'явлення відповідачем зустрічного позову минув 14 серпня 2018 року.

За таких підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після спливу строку встановленого судом, зустрічний позов підлягає поверненню згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на сумісне майно подружжя, повернувши його відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук