Ухвала суду № 76327257, 10.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Справа №804/8201/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали заяви Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/8201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/8201/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

07 вересня 2018 року до суду від представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ухвалою суду від 16.08.2018 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження з Кам"янської ОДПІ ГУ ДФС на ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задоволено.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, застосовуючи положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8201/17 підлягає поверненню заявнику, оскільки заявник до призначення заяви до розгляду подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/8201/17 – повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.09.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко