
Справа № 204/6474/18
Провадження № 2/204/1777/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 06 вересня 2018 року цивільною канцелярією суду.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», а саме:
Так, згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви: майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 1762 грн. 00 коп.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги.
Аналогічну позицію висловив й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 своєї постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», в якій зазначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Згідно п. 12 вказаної постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згідно же з п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог
Позивачем же заявлені дві різні позовні вимоги: одна немайнового характеру - про зобов'язання відповідача вчинити певні дії з реєстрації нерухомого майна, та одна майнового характеру про визнання права власності на самочинне будівництво (житловий будинок).
В свою чергу, відповідно до п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Як роз'яснив п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. (з наступними змінами і доповненнями), під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.
Позивачем визначена вартість майна, що є предметом спору, у розмірі 153050 грн. 00 коп. Проте, вказана вартість визначена ще станом на 08.11.2017 року згідно висновку про оціночну вартість об'єкта оцінки, складеного ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія». Разом з тим, вказаний висновок не є доказом вартості майна на момент звернення до суду, оскільки він складений майже рік тому та в самому висновку зазначено, що він діє до 08.05.2018 року.
Таким чином, позивачем не визначена та не вказана ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду, у зв'язку з чим суд не може визначити дійсну ціну позову (в частині вимог майнового характеру), з якого враховується судовий збір, що підлягає сплаті за ці вимоги.
Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною позовною заявою складає 704 грн. 80 коп. (за вимогу немайнового характеру) + 1% від ціни позову за позовні вимоги майнового характеру.
Разом з тим, позивачем сплачений судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою лише в розмірі 704 грн. 80 коп.
Тому, позивач має визначити та вказати ціну позову в частині вимог майнового характеру, тобто вартість нерухомого майна, станом на дату звернення до суду з даним позовом, і сплатити судовий збір за ці вимоги, а в іншому разі суд буде вимушений визначити ціну позову на підставі наявних в матеріалах позовної заяви документів, в порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з положеннями якої, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Реквізити для сплати судового збору:
-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-Код банку отримувача (МФО): 899998;
-Рахунок отримувача: 31219206004008;
-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Але, дана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:
-визначити та вказати ціну позову в частині вимог майнового характеру, тобто вартість нерухомого майна, станом на дату звернення до суду з даним позовом, і сплатити судовий збір за ці вимоги у відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, вважаю необхідним звернути увагу позивача, що Дніпропетровська міська рада перейменована в Дніпровську міську раду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, але в будь-якому разі не більше ніж до 24 вересня 2018 року.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 76326939, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/6474/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: