Ухвала суду № 76326923, 05.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 вересня 2018 р. Справа № 0240/2143/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду та заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до статті 263 КАС України.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із пропущенням позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

25.07.2018 р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розглянувши подані заяву та клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позову , виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує на те, що позивач просить зобов'язати управління призначити пенсію за віком з 17.10.2016 р., проте, до суду звернувся лише 04.07.2018 р., тобто із пропуском шестимісячного строку звернення.

Оцінюючи дані твердження, суд зазначає про наступне.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом спору, серед іншого, є вимога зобов'язального характеру , зокрема, щодо призначення пенсії за віком з 17.10.2016 р., при цьому така вимога є похідною від першої, а саме, щодо скасування рішення №5033 від 23.08.2017 р. Дані вимоги взаємопов'язані та на думку суду строк звернення слід обраховувати з моменту, коли особа дізналась про прийняття оскаржуваного рішення.

В свою чергу, обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що дізнався про спірне рішення лише 20.06.2018 р. при ознайомленні із матеріалами справи №127/25075/16-а у Вінницькому міському суді Вінницької області. На доказ чого надано копію заяви від 15.06.2018 р. У зв'язку з чим і звернувся з позовом до суду. Отже позивач вважає, що причини пропуску строку для звернення з цим позовом до суду є поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме після отримання фотокопій із матеріалів справи №127/25075/16-а, а саме, 20.06.2018 р. та 05.07.2018 р. (дата отримання позову судом) звернувся до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку встановленого процесуальним законодавством. А отже строк звернення до суду з цим позовом не пропущено, у зв'язку з чим відсутні підстави для його поновлення та, відповідно, позов не підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна